ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/3652/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Світенко Наталії Ігорівни, м. Городок, Львівська область
про стягнення заборгованості у розмірі 36 962, 82 грн
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Сергієнко М.О.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИЛА:
Фізична особа-підприємець Світенко Наталія Ігорівна звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАШТАН ТІР СЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 36 962, 82 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 7 від 06.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3652/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 09.09.2020 вирішено розгляд справи № 904/3652/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2020. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Світенко Наталію Ігорівну надати суду: докази здійснення готівкових платежів у сумах та в термінах вказаних у довідці № 1 від 30.06.2020; докази у підтвердження відповідності призначення здійснених готівкових платежів видатковим накладним, вказаним у довідці № 1 від 30.06.2020.
В судове засідання 28.09.2020 позивач та відповідач не з`явилися. Витребуванні судом документи не надали. Позивач подав клопотання про розгляд справи без відсутності його представника.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
При дослідженні документів в матеріалах справи в суду виникли сумніви щодо достовірності наданих позивачем доказів та наведених обставин по справі. Оскільки, викладенні обставини в позовній заяві та клопотані мають суттєві розбіжності.
Згідно ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи частини 4 статті 74 та статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування доказів з Фізичної особи-підприємця Світенко Наталії Ігорівни.
За результатами проведення підготовчого засідання, судом встановлено, що виконання завдань підготовчого провадження у даному судовому засіданні є неможливим.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 48, 74, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 09.11.2020 о 11:20 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Світенко Наталії Ігорівни належним чином засвідчені копії:
- накладних на поверненя товару;
- первинні документи отримання готівкових коштів (касові чеки, виписку з книги обліку доходів, витрати операцій тощо);
Попередити позивача, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Ярошенко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2020 |
Оприлюднено | 07.10.2020 |
Номер документу | 92002960 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні