Ухвала
від 06.10.2020 по справі 905/1754/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2020 Справа № 905/1754/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИМИДАЛ В

до Комунального підприємства Великоновосілківський комунхоз

про стягнення коштів у розмірі 267433,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РИМИДАЛ В до Комунального підприємства Великоновосілківський комунхоз про стягнення коштів у розмірі 267433,45 грн, а саме: 214554,00 грн - основної заборгованості; 34199,91 грн - інфляційних втрат; 18679, 54 грн - 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за договором поставки № 10.2016 від 04.10.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами в розумінні ст.172 Господарського процесуального кодексу України є надані в оригіналі примірник опису вкладень та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, наданий оригінал опису вкладення у поштовий конверт, копії поштової накладної та фіскального чеку АТ Укрпошта .

З огляду на зазначене, вказані копії поштової накладної та фіскального чеку не можуть бути прийняті судом, як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Судом встановлено, що до позову додані ксерокопії поштової накладної та фіскального чеку, які не засвідчені належним чином, що свідчить про відсутність належних доказів надання послуг поштового зв`язку з відправлення документів учасникам справи.

За таких обставин, надана позивачем поштова накладна та фіскальний чек не належним чином оформлені, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доказі направлення чи вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами суду не надано.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю РИМИДАЛ В надати до суду: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінал поштової накладної та фіскального чеку.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РИМИДАЛ В до Комунального підприємства Великоновосілківський комунхоз про стягнення коштів у розмірі 267433,45 грн, а саме: 214554,00 грн - основної заборгованості; 34199,91 грн - інфляційних втрат; 18679, 54 грн - 3% річних - залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю РИМИДАЛ В усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю РИМИДАЛ В , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу92003195
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1754/20

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Огороднік Діна Миколаївна

Рішення від 17.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Огороднік Діна Миколаївна

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Огороднік Діна Миколаївна

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Огороднік Діна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні