Ухвала

від 30.09.2020 по справі 914/1641/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2020 Справа №914/1641/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут

до відповідача: Будинкоуправління №4 (Липники) КЕВ м. Львова

про : стягнення 305804,43грн.,

Представники сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до Будинкоуправління №4 (Липники) КЕВ м. Львова про стягнення 305804,43грн.

07.07.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.08.2020р.; викликати представників сторін у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.08.2020р., в якому сторони забезпечили участь повноважних представників, оголошено перерву до 26.08.2020р.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 26.08.2020р. з`явився представник позивача. Відповідач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 26.08.2020р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 23.09.2020р.

Крім того, ухвалою від 28.08.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

22.09.2020р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№27525/20.

У підготовче засідання 23.09.2020р. з`явився представник позивача. Відповідач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 23.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 30.09.2020р.

Крім того, ухвалою від 23.09.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 30.09.2020р. сторони участь повноважних представників не забезпечили.

При цьому, 29.09.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання про проведення 30.09.2020р. підготовчого засідання за відсутності його представника, а також відповідь на відзив, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№28223/20 та вх.№28224/20 відповідно.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, 30.09.2020р. фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши викладене у п.1 прохальної частини відповіді на відзив клопотання позивача про поновлення строку для подання такої, суд зазначає наступне:

відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 ГПК України).

Так, відповідно до п.6 резолютивної частини ухвали від 07.07.2020р. у цій справі, позивач не пізніше 3 днів з дня отримання відзиву на позов, вправі був подати відповідь на відзив.

Зі змісту відповіді на відзив вбачається, що відзив на позов позивач отримав 25.09.2020р., що також підтверджується відміткою на примірнику такого із зазначення дати та номеру реєстрації вхідної кореспонденції.

Враховуючи наведене, останнім днем строку для подання відповіді на відзив був 28.09.2020р.

Отже, відповідь на позов подано з одноденним пропуском встановленого строку.

Разом з тим, враховуючи те, що 26.09.2020р. та 27.09.2020р. - вихідні дні, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для подання відповіді на відзив є поважними, а відтак, такий слід поновити.

Суд враховує, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленним законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань (в тому числі клопотань про відкладення розгляду справи), заяв від сторін, виконання завдань підготовчого провадження, вирішення судом наявних у справі клопотань, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 28.10.2020р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Явку представників учасників справи у судове засідання з розгляду спору по суті визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015 .

Повний текст ухвали складено 05.10.2020р.

Суддя М.Р. Король