ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Справа №200/6780/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до першого відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області, другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,

У С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ Тар Альянс пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 10 228 994 (десять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

Представник позивача до засідання з`явився, надав письмове пояснення

Представник першого відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Офіс великих платників податків Державної податкової служби, на обліку якого перебував позивач.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення третього відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі на 17 листопада 2020 року о 13:30.

Залучити в якості третього відповідача у справі Офіс великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: країна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтяріська, будинок 11 Г; код ЄДРПОУ: 39440996).

Після залучення третього відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити третьому відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова

Дата ухвалення рішення 06.10.2020
Зареєстровано 07.10.2020
Оприлюднено 08.10.2020

Судовий реєстр по справі 200/6780/20-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 19.07.2021 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.06.2021 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.04.2021 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.04.2021 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.04.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.04.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.03.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.03.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.03.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.02.2021 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.10.2020 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.07.2020 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону