Ухвала

від 06.10.2020 по справі 300/2532/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2020 р. справа № 300/2532/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення грошового забезпечення (зарплати) в розмірі 14 574,00 гривень за період з січня по березень 2020 року включно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 30.09.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення грошового забезпечення (зарплати) в розмірі 14 574,00 гривень за період з січня по березень 2020 року включно.

Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 29.09.2020" та підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 .

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправна, на думку позивача, не виплата йому при звільненні грошового забезпечення (зарплати) в розмірі 14 574,00 гривень відповідачем.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, в адміністративному позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь його представника - Карвацького Руслана Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як це передбачено статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В контексті заявленого клопотання доцільно вказати на те, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, керуючись положеннями частини 6 статті 262 КАС України, може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суддя наголошує, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оновлена редакція Кодексу адміністративного судочинства України, положення якого вступили в дію з 15.12.2017 передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу

При цьому, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Разом з цим, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя, станом на 05.10.2020, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У зв`язку із вказаним, суддя також вважає, що в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції його представником слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Згідно довідки Відділу документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду за відомостями підсистеми ''Електронний суд'' в Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (відповідача) станом на 05.10.2020 відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про стягнення грошового забезпечення (зарплати) в розмірі 14 574,00 гривень за період з січня по березень 2020 року включно.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

3. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про стягнення грошового забезпечення (зарплати) в розмірі 14 574,00 гривень за період з січня по березень 2020 року включно.

4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив , копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Витребувати в Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, крім відзиву на позовну заяву:

6.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

- документів, які свідчать про здійснені із позивачем повний розрахунок по день звільнення у квітні 2020 року за всіма видами виплат, які належать до сплати при звільненні, в тому числі грошового забезпечення (зарплати).

6.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:

- причини не проведення виплати позивачу його грошового забезпечення за січень-березень 2020 році;

- чи виплачена станом на 05.10.2020 грошове забезпечення (зарплата), розмір якої є предметом стягнення у справі.

7. Витребувати у ОСОБА_1 засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:

7.1. усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України.

7.2. довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

8. Витребувані в пунктах 6 і 7 ухвали суду письмові докази і пояснення подати позивачу та відповідачам в термін до 20 жовтня 2020 року.

9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. Повідомити Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.