Ухвала

від 05.10.2020 по справі 387/511/19

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/511/19

Номер провадження 2/387/18/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

та затвердити мирову угоду

05 жовтня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи нотаріус Левітчук Галина Борисівна, нотаріус Дацкова Флора Андріївна , Миколаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 3521784000:02:000:0036 та 1/2 частину житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 . Між позивачкою та відповідачем, який є її рідним братом, була досягнута усна домовленість з приводу того, що після смерті батька все майно успадковує ОСОБА_2 , а після смерті матері - ОСОБА_4 , все майно успадковує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін і відповідач склав заяву про відмову від своєї частки в спадщині. 01.02.2017 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину, однак лише на 1/2 частину належної матері земельної ділянки. Як з`ясувалося, ОСОБА_2 до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті матері відкликав свою заяву про відмову від своєї частки. ОСОБА_3 10.01.2019 отримав свідоцтво про право на спадщину відповідно до якого успадкував всю земельну ділянку батька та є власником всього житлового будинку, про який зазначено вище. Позивачка вважає, що вказане свідоцтво про право на спадщину видане всупереч положенням ч. 3 ст. 1268 ЦК України та має бути визнано недійсним, оскільки на момент смерті батька разом з ним мешкали його дружина ОСОБА_4 , яка була інвалідом І групи та син ОСОБА_2 , які в рівних долях були спадкоємцями майна ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_4 не складала заяву про відмову від спадщини, тому вона фактично успадкувала 1/2 частку належної ОСОБА_3 земельної ділянки. Крім того, спірний будинок був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому остання, після смерті свого чоловіка, стала власником 3/4 часток вказаного нерухомого майна, яке після її смерті ввійшло до складу спадщини. Оскільки відповідач ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року, справу було прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання .

Від позивача 09.09.2020 в присутності представника адвоката Колосович Віталія Вікторовича та відповідача у справі до суду надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої було долучено відповідну мирову угоду, укладену між сторонами.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відстуності, також просять затвердити мирову угоду, та просять повернути позивачу 1/2 частину судового збору.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились надали до суду заяву про слухання справи за їх відстуності, також просять затвердити мирову угоду.

Треті особи нотаріус Левітчук Галина Борисівна, Миколаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків.

Заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони подали заяви про визнання та затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в зв`язку з чим у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, клопотання про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає, що випадки повернення судового збору передбачені в ст.7 Закону України "Про судовий збір". Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України,

ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , представника адвоката Колосовича Віталія Вікторовича та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи нотаріус Левітчук Галина Борисівна, нотаріус Дацкова Флора Андріївна , Миколаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, - відповідно до умов якої:

1.В рахунок права ОСОБА_1 на ј частки земельної ділянки площею 7,2331 гектар, з кадастровим номером 3512784000:02:000:0036 та 3/8 будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 передає ( відступає) ОСОБА_5 право власності на належну йому Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3521784000:02:000:0037 площею 7,0325 гектарів, що розташована за адресою Кіровоградська область Добровеличківський район.

2.За наслідками мирової угоди визнається право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на всю земельну ділянку з кадастровим номером 3521784000:02:000:0037 площею 7,0325 гектарів, що розташована за адресою Кіровоградська область Добровеличківський район.

3.За наслідками укладення мирової угоди за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 залишається право власності на всю земельну ділянку з кадастровим номером 3512784000:02:000:0036 та на весь будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі процесуальні наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження у справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника адвоката Колосовича Віталія Вікторовича та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи нотаріус Левітчук Галина Борисівна, нотаріус Дацкова Флора Андріївна , Миколаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, - закрити.

Ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України Про виконавче провадження .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову на підставі квитанції № 9 від 07.06.2019 року, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Молодіжне Долинського району Кіровоградської області та жителька села Мурована Подільського району Одеськоїобласті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа - приватний нотаріус Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна ( вул.Центральна,107 смт.Добровеличківка Кіровоградської області).

Третя особа-Миколаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області( с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.