Постанова

від 28.09.2020 по справі 428/6582/20

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/6582/20

Провадження №3/428/1692/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суд Луганської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 02.10.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі та віддаленості від місця мешкання.

Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь особи, відносно якої складено адміністративний матеріал в режимі відеоконференції у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)… Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття особи відносно якої складено адміністративний матеріал, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференції з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, призначене на 14 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул.Новоселівська, 9, E-mail: inbox@an.dp.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник