Ухвала

від 05.10.2020 по справі 400/4263/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4263/20 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року задоволений адміністративний позов Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя .

Визнана протиправною бездіяльність Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії щодо не прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя .

Миколаївська обласна територіальна виборча комісія зобов`язана протягом одного дня з дня набрання рішенням законної сили прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя .

04.10.2020 року о 22:50 год. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , яка зазначила себе кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 5 від Миколаївської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність з виборів депутатів Миколаївської обласної ради.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №400/4263/20 - відкрито апеляційне провадження.

Ознайомившись із доводами апеляційної скарги та наявними у справі матеріалами, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючи передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оспорення останнього.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, на відміну від ч. 1 статті 5 та частини 1 статті 273 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України, крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційний суд зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

В цій справі рішення суду першої інстанції стосується лише прав Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя та лише обов`язків Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії.

Предметом спору в цій справі була бездіяльність Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії стосовно не прийняття будь-якого рішення щодо документів, поданих Миколаївською регіональною організацією політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя .

Проте, оскаржуване рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині не містить висновків суду першої інстанції, а ні щодо ОСОБА_1 , а ні щодо ОСОБА_1 як кандидата в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 5 від Миколаївської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність з виборів депутатів Миколаївської обласної ради.

Таким чином, рішення суду першої інстанції стосується прав та обов`язків чітко визначеного кола осіб, а відтак, на думку суду апеляційної інстанції, не може свідчити про порушення охоронюваних законом прав та інтересів саме ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі від 04.10.2020 року зазначила себе кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 5 від Миколаївської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність з виборів депутатів Миколаївської обласної ради.

Також апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі від 04.10.2020 року апелянтом не зазначено, яким саме чином оскаржуване судове рішення безпосередньо вплинуло на права, свободи інтереси чи обов`язки саме апелянта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з ч. 2 статті 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлену вище відсутність у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 272, 273, 278, 248, 305, 306, 307, 321, 325, 327-329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 400/4263/20 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.