Ухвала

від 19.10.2020 по справі 400/4263/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 400/4263/20

адміністративне провадження № К/9901/26181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Климовича Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №400/4263/20 за позовом Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська регіональна організація політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (далі - Миколаївська ОТВК ), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської ОТВК щодо неприйняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа - За Життя ;

- зобов`язати Миколаївську ОТВК протягом одного дня з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа - За Життя .

Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 2 жовтня 2020 року позов задовольнив:

- визнав протиправною бездіяльність Миколаївської ОТВК щодо неприйняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа - За Життя ;

- зобов`язав Миколаївську ОТВК протягом одного дня з дня набрання рішенням законної сили прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа - За Життя .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , вказавши, що вона є кандидатом у депутати і включена до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №5 від Миколаївської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність з виборів депутатів Миколаївської обласної ради, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

За наслідками апеляційного перегляду ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) - суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат Климович Андрій Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її у касаційному порядку.

Проте Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про закриття провадження у справі вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені .

Водночас стаття 273 КАС України регулює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є бездіяльність Миколаївської ОТВК, особливості оскарження якої врегульовані статтею 273 КАС України. До того ж у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року вказано, що судовий розгляд у цій справі здійснювався з особливостями, визначеними статтею 273 КАС України.

Згідно із зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції, в тому числі тих, що прийняті у формі ухвали.

Відтак судові рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 272, 273, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Климовича Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №400/4263/20 за позовом Миколаївської регіональної організації політичної партії Опозиційна Платформа - За Життя до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду