Постанова

від 06.10.2020 по справі 420/9910/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9910/20 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Турецької І.О.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни в інтересах Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року по справі за позовом Регіональної організації політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області до Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року Регіональна організація політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 43 від 29.09.2020 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області;

- зобов`язати Южненську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області від регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області, згідно поданих уповноваженою особою Регіональної, організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області 24.09.2020 документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанова відповідача № 43 є протиправною, прийнятою з проявом надмірного формалізму та такою, що грубо порушує права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу, оскільки помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року адміністративний позов регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 43 від 29.09.2020 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області. Зобов`язано Южненську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих регіональною організацією політичної партії Довіряй ділам в Одеській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що пакет документів, поданий регіональною організацією політичної партії Довіряй ділам в Одеській області містив недоліки, а саме невідповідність інформації у документах фактичним обставинам. Апелянт вважає, що не можна недооцінювати значимість автобіографій та правдивість та правильність даних у них, оскільки вони допомагають підвищити інформованість виборців щодо висунутих кандидатів.

На думку апелянта, Виборчий кодекс України (далі - ВК України) не розкриває зміст поняття термінів помилка чи неточність , як і не визначає те, яка помилка є підставою для відмови у реєстрації без надання попередження, а за якої помилки суб`єкту подання надається можливість усунути відповідні недоліки, а відтак вирішення таких питань залишається на розсуд виборчої комісії. Апелянт також вказує, що представники Регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області повідомлялись про наявні недоліки, проте до 29.09.2020 року їх і не виправили. При цьому, на думку апелянта, ВК України не встановлює форму повідомлення, а відтак воно може бути як письмовим, так і усним. Таким чином, апелянт вважає, що порушення встановленого ВК України порядку висування кандидатів є підставою для відмови територіальною виборчою комісією в реєстрації всіх кандидатів у депутати.

Крім того, щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати, апелянт зазначає, що такі повноваження є дискреційними, оскільки рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Представник позивача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Верховної Ради України Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Одеської області, серед яких Южненська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області.

24.09.2020 року об 11 год. 15 хв. до Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області представником регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області ОСОБА_2 подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. До вказаної заяви було додано: рішення конференції про висування кандидатів у депутати: єдиний виборчий список; територіальні виборчі списки кандидатів у депутати; передвиборна програма організації партії; документ про внесення організацією партії грошової застави; заяви осіб, включених до виборчих списків кандидатів у депутати про згоду балотуватися кандидатами в депутати від цієї організації партії; автобіографії осіб кандидатів у депутати; заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини; фотографії кандидатів у депутати; копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата в депутати; документи в електронному вигляді на електронному носії, що підтверджено довідкою Южненської міської територіальної виборчої комісії № 85 від 24.09.2020 року (а.с. 38).

29.09.2020 року о 19 год. 38 хв. Южненською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області з урахуванням пунктів 1 та 2 частини 1 статті 230 ВК України прийнято постанову № 43 про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Регіональної організації політичної партії Довіряй ділам у зв`язку з невідповідністю поданих документів (а.с. 40).

Вважаючи постанову Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №43 від 29.09.2020 року про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області прийнятою з порушенням ст. 230 ВК України та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем після виявлення недоліків у поданих представником позивача документах, не було вчинено жодних дій, передбачених ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України та не надано позивачу можливість виправити такі недоліки. Суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення, які стали підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, фактично є помилкою чи неточністю у поданих документах, які є малозначними, оскільки така інформація міститься в інших документах, поданих позивачем, та могли бути усунуті в порядку, визначеному ч.3 ст. 230 ВК України.

Таким чином, за висновками суду першої інстанції, постанова Южненської міської територіальної виборчої комісії від 29 вересня 2020 року № 43 є протиправною та підлягає скасуванню, при цьому найбільш ефективним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих Регіональною організацією політичної партії Довіряй ділам в Одеській області.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальний порядок висування кандидатів організацією партії визначений статтею 218 ВК України, відповідно до якої висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 227 ВК України передбачено, що кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською! районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії Документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах визначений статтею 230 ВК України.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі: порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів1 Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах; депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій (п.1); відсутності хоча1 б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2; 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави) (п.2).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови № 43 від 29.09.2020 року вбачається, що підставою для відмови у реєстрації кандидатів, були недоліки в пакеті документів політичної партії, відповідачем вказано невідповідність інформації у документах, а саме:

- в автобіографії ОСОБА_3 значиться, що він є приватним підприємцем , тоді як у територіальному та єдиному списку зазначено, що він фізична особа підприємець .

- у ОСОБА_4 не співпадає адреса проживання у автобіографії та територіальному та єдиному списку.

- в автобіографії ОСОБА_5 значиться що він є приватним підприємцем , тоді як у територіальному та єдиному списку зазначено, що він фізична особа підприємець .

- у заяві ОСОБА_6 не міститься згоди бути першим кандидатом у виборчому списку кандидатів у депутати з виборів депутатів Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

- в автобіографії ОСОБА_7 зазначається про відсутність представницького мандату, тоді як у єдиному та територіальному списках міститься інформація; що вона є депутатом Южненської міської ради.

- у ОСОБА_8 не співпадає адреса проживання в автобіографії та територіальному та єдиному списку,

- у ОСОБА_9 не співпадає адреса проживання у автобіографії та територіальному та єдиному списку.

- у ОСОБА_10 у територіальному та єдиному списку не міститься відомостей щодо місця роботи.

- у ОСОБА_11 не співпадає освіта та місце роботи в автобіографії та територіальному та єдиному списку.

- у територіальному та єдиному списку не має індексів адрес проживання кандидатів. .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, відмовляючи у реєстрації кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів;у депутати регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області, посилається на порушення позивачем саме п.1 та п. 2 ч.1 ст. 230 ВК України.

Водночас, положеннями ч.3 ст. 230 ВК України передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Якщо уточнені або інші документи не документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується із висновками суду першої інстанції, що порушення, які стали підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, а саме розбіжності в документах, щодо значення слів приватний підприємець та фізична особа підприємець , не відповідність адреси в автобіографії, розбіжність в документах, щодо наявності чи відсутності представницького мандата та не зазначення місця роботи, та відсутність саме індексів в адресах проживання кандидатів у депутати, фактично є помилкою чи неточністю у поданих документах, які є малозначними, оскільки така інформація міститься в інших документах, поданих позивачем, та могли бути усунуті в порядку, визначеному ч.3 ст. 230 ВК України.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що позивач взагалі повідомлявся про неточності в поданих документах та про необхідність їх виправлення.

Доводи апеляційної скарги, що про неточності в поданих документах та про необхідність їх виправлення повідомлявся в усному порядку, а також що представники Регіональної організації політичної партії Довіряй ділам в Одеській області були присутні на засіданнях виборчої комісії з моменту подачі документів та до винесення постанови, що оскаржується, повідомлялись про наявні недоліки, ґрунтуються виключно на твердженнях відповідача та жодними доказами не підтверджені, при цьому відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо доводів апелянта, що ВК України не визначає те, яка помилка є підставою для відмови у реєстрації без надання попередження, а за якої помилки суб`єкту подання надається можливість усунути відповідні недоліки, а відтак вирішення таких питань залишається на розсуд виборчої комісії, колегія суддів зазначає, що вказані доводи прямо суперечать положенням ч.3 ст. 230 ВК України згідно яких у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що постанова Южненської міської територіальної виборчої комісії від 29 вересня 2020 року № 43 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки встановлені відповідачем недоліки не можуть вважатися підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 230 ВК України.

Щодо посилань на дискреційність повноважень відповідача у спірних правовідносинах колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому, визначаючись із найбільш ефективним способом відновлення порушеного права позивача, із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29.06.2019 року у справі №855/161/19 та закінчення реєстрації кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що зобов`язання відповідача прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Южненської міської ради Одеського району Одеської області, на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, висунутих Регіональною організацією політичної партії Довіряй ділам в Одеській області є ефективним способом захисту порушених прав позивача та належною гарантією остаточного вирішення спору.

Доводи апелянта, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії у контексті дискреційності повноважень відповідача також оцінюються колегією суддів критично, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України, а тому проведення голосування щодо виконання судового рішення порушує норми ст.129 Конституції України та ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що жодних інших доводів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Частиною 9 ст.273 КАС України визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 3153,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни в інтересах Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року по справі за позовом Регіональної організації політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області до Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з Южненської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, просп.. Григорівського десанту, 18, код ЄДРПОУ 43772825) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачену суму судового збору у розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І. О. Турецька