Ухвала

від 06.10.2020 по справі п/320/1333/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № П/320/1333/20

адміністративне провадження № К/9901/24947/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Білоцерківський завод Металіст на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного підприємства Білоцерківський завод Металіст про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду із позовом до Приватного підприємства Білоцерківський завод Металіст , в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) нежитлових будівель Приватного підприємства "Білоцерківський завод "Металіст" розташованих за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 17, а саме: будівлі цеху №2 (площею 1042,6 м2 ), будівлі заводоуправління (площею 109,8 м2 ) та будівлі складу (площею 743,5 м2 ), шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 15.11.2019 №990.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, позов задоволено.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

01 жовтня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Форма і вимоги до змісту касаційної скарги визначені у статті 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Подана касаційна скарга із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України обґрунтована тим, що апеляційний суд в оскаржуваній постанові посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2020 року по справі № 640/368/19, однак, на думку заявника, існує необхідність відступлення від такого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

При цьому заявником у касаційній скарзі не зазначено жодної підстави для перегляду справи Верховним Судом у касаційному порядку, вичерпний перелік яких встановлено у статті 328 КАС України, а наведені заявником мотиви та аргументи зводяться до переоцінки доказів і неповне з`ясування обставин у справі та свідчать про незгоду скаржника із ухваленим апеляційним судом рішенням.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що викладені аргументи заявника є недостатньо мотивованими.

З огляду на вимоги частини третьої статті 334 КАС України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог статті 330 КАС України, вказано передбачені статтею 328 КАС України підстави касаційного оскарження судового рішення, однак, без належного обґрунтування, що унеможливлює перевірку доводів касаційної скарги у касаційному провадженні, така касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства Білоцерківський завод Металіст на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного підприємства Білоцерківський завод Металіст про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кашпур