Ухвала

від 06.10.2020 по справі 632/1552/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1552/19

провадження № 2/632/35/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Михайлов , ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати, зустрічним позовом голови СФГ Михайлов до ОСОБА_1 про стягнення переплати по орендній платі , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить суд: розірвати договори оренди земельних ділянок, що розташовані на території Ржавчицької сільської ради Первомайського району, Харківської області, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери 6324586800:11:000:0023; 6324586800:11:000:0024, укладені з СФГ Михайлов 27 квітня 2016 року.

Стягнути з СФГ Михайлов на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 19402,74 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 838,86 грн., а всього 20241,60 грн., моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сум 2522,40 грн.

В ході проведення підготовчого засідання голова СФГ Михайлов звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати по орендній платі за договорами оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6324586800:11:000:0023; 6324586800:11:000:0024, які розташовані на території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, відповідно до договорів, укладених 27 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та СФГ Михайлов у розмірі 5290 грн. 38 коп.

Позови об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у підготовче засідання надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у підготовче засідання надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі на задоволенні зустрічного позову наполягає в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_1 просив залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено , що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 2 23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Михайлов , ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати, зустрічним позовом голови СФГ Михайлов до ОСОБА_1 про стягнення переплати по орендній платі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 02 листопада 2020 року о 13:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха