Ухвала
від 06.10.2020 по справі 628/1458/20
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/1458/20

Провадження № 2/635/2811/2020

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (далі - ТОВ Фінансова компанія Афінаж ), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація (далі - ТОВ Фінансова компанія Фінанс Інновація ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (далі - Баршацький І.В.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року залишено без змін.

Справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, не вказано РНОКПП приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Баршацького І.В., не зазначено адресу відповідача ТОВ Фінансова компанія Афінаж .

Крім того, код ЄДРПОУ 42076894 належить ТОВ Ефективне повернення , а не ТОВ Фінансова компанія Афінаж , як вказує позивач.

В порушення вимог, передбачених п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

У ч.2 ст.95 ЦПК України вказані вимоги щодо форми письмових доказів, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У нормі ст. 177 ЦПК України у поєднанні зі змістом ст. 95 ЦПК України міститься чітке правило для позивача ще на стадії відкриття провадження у справі надавати до суду разом з позовом належним чином посвідчені копії письмових доказів - документів, тобто формальні правила доступу до суду.

Таке правило кореспондується з положеннями ст. 190 ЦПК України про те, що разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В порушення вимог чинного законодавства позивачем до позовної заяви додані копії документів, не посвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Даниленко

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу92023450
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —628/1458/20

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Постанова від 18.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Шиховцова А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні