Ухвала

від 22.01.2020 по справі 752/21287/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21287/19

Провадження № 1-кс/752/332/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обраннязапобіжного заходу увигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 22019101110000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 22019101110000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22019101110000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019, за ознаками злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.5ст.27,ч.5ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні 2016 року у ОСОБА_4 та депутата Української міської ради Обухівського району ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння земельними ділянками комунальної власності в Обухівському районі Київської області шляхом зловживання службовими особами Обухівської міської ради та Української міської ради своїм службовим становищем при розгляді звернень обслуговуючих кооперативів про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, на підставі ст.41 Земельного Кодексу України.

Так, для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_9 мала зареєструвати обслуговуючий кооператив у м.Українка Обухівського району Київської області, а ОСОБА_4 повинен був організувати реєстрацію іншого обслуговуючого кооперативу у м.Обухів Київської області. Після чого, члени зазначених кооперативів повинні були звернутись з клопотаннями за своїм місцезнаходженням, а саме до Обухівської міської ради та Української міської ради про незаконне безоплатне виділення земельних ділянок.

На початку 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вступив в злочину змову з Обухівським міським головою ОСОБА_10 з метою організації привласнення чужого майна, а саме земельної ділянки на території м.Обухова, шляхом прийняття незаконного рішення про виділення такої земельної ділянки обслуговуючому кооперативу у власність безоплатно.

У подальшому, після незаконного безоплатного отримання у власність земельної ділянки, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти умисні дії, мали на меті збудувати на вказаній ділянці багатоквартирний будинок, продати квартири та отримати матеріальну вигоду від їх реалізації.

Так, 04 травня 2016 року, виконуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_4 організував проведення реєстраційних дій щодо утворення юридичної особи ОК«ЖБК «Вірний» (код ЄДРПОУ 40464360) за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Каштанова,22, кв.10, керівником якого обрано ОСОБА_11 .

Після чого, 24 травня 2016 року на виконання спільного злочинного задуму ОСОБА_9 організувала проведення реєстраційних дій щодо утворення юридичної особи ОК«ЖБК «Кальміус» (код ЄДРПОУ 40502589) (далі ОК«ЖБК«Кальміус») за адресою: Київська область, м.Українка, вул.Соснова, буд.7, кв.82, засновниками якого стали ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Для досягнення спільного злочинного умислу, керівники ОК«ЖБК«Вірний» ОСОБА_11 та ОК«ЖБК«Кальміус» ОСОБА_9 повинні були звернутись до міських рад за місцезнаходженням кооперативів з клопотаннями про незаконну безоплатну передачу у власність земельних ділянок, на підставі ст.41 Земельного Кодексу України.

Однак, керівник ОК«ЖБК«Вірний» ОСОБА_11 відмовився та не подав відповідне клопотання до Обухівської міської ради у зв`язку з тим, що вважав запропоновану ОСОБА_4 схему незаконною. Про незаконний задум ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ОСОБА_11 повідомив виконувачу обов`язків голови Української міської ради Обухівської міської ради ОСОБА_14 , яка в подальшому відмовила у сприянні в безоплатному виділенні земельної ділянки комунальної власності для ОК«ЖБК«Кальміус».

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що подача клопотання про безоплатне виділення земельної ділянки комунальної власності у м.Українка Обухівського району заздалегідь передбачала відмову, а також той факт, що ОСОБА_11 відмовився особисто подавати подібне клопотання до Обухівської міської ради, останні, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, вирішили змінити адресу реєстрації ОК«ЖБК«Кальміус» з м.Українка до м.Обухів, а саме: Київська область, м.Обухів, вул.Панаса Мирного,12 та подати клопотання від ОК«ЖБК «Кальміус» про безоплатне виділення земельної ділянки до Обухівської міської ради, де ОСОБА_4 був членом виконавчого комітету та міг впливати на розгляд зазначеного клопотання.

07 листопада 2016 року ОСОБА_9 вийшла зі складу членів ОК«ЖБК«Кальміус» та, на виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного плану, до вищевказаної незаконної діяльності останні залучили ОСОБА_12 , якого було обрано керівником ОК«ЖБК«Кальміус» та який повинен був підписувати необхідні документи для незаконного виділення земельної ділянки комунальної власності за сприянням службових осіб Обухівської міської ради.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОК«ЖБК«Кальміус» не є суб`єктом земельних правовідносин, а отже в спеціальному порядку немає права, визначеного приписами ст.41 Земельного кодексу України, на отримання земельної ділянки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим слідством обставин, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 та домовився з останнім про сприяння службових осіб Обухівської міської ради у незаконному погодженні проектів рішень Обухівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та подальше затвердження зазначеного проекту землеустрою для незаконної безоплатної передачі у власність ОК«ЖБК «Кальміус» земельної ділянки комунальної власності.

На підставі викладеного, незаконними організаційними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_15 за сприянням ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 територіальній громаді м.Обухова, відповідно до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою №28652/19-41/29626/29627/19-41 від 13.11.2019, завдано збитки на загальну суму 4128583,64(чотиримільйони стодвадцять вісімтисяч п`ятсотвісімдесят тригрн.64коп.) гривень.

Так, 23 грудня 2019 року прокурором Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України, уродженцю м.УкраїнкаОбухівського районуКиївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що є членом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливе лише при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. У зв"язку з зазначеним вище просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 4128583,64 грн.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, з тих підстав, що підозрюваний необгрунтовано підозрюється у вчиненнні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а зазначені ризики нічим не підтверджені.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відсітність підстав для задоволеення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22019101110000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019, за ознаками злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.5ст.27,ч.5ст.191 КК України.

У рамкахвказаного кримінальногопровадження,23 грудня 2019 року прокурором Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України, уродженцю м.УкраїнкаОбухівського районуКиївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що є членом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.12.2019року дослідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києва звернувся слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 з клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 22019101110000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року,мотивуючи йоготим,що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв"язки.

Крім того, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв"язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, приходжу до висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обраннязапобіжного заходу увигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,в межах кримінальногопровадження №22019101110000061внесеного доЄдиного реєстру досудовихрозслідувань 17.04.2019року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5ст.191 КК України, уродженця м. Українка, Обухівського району Київської обаласті, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора тасуду покримінальному провадженні № 22019101110000061;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади(за місцем реєстрації) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на 33 (тридцять три) днів, тобто до 23 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у межах кримінального провадження №22019101110000061.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1