Ухвала

від 06.10.2020 по справі 331/3499/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

06.10.2020

ЄУН 331/3499/19

Провадження № 1-кс/331/1854/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42019081020000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.01.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно плану заходів державного фінансового контролю на 1 квартал 2019 року, було розпочато ревізію КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено в терміни з 21.01.2019 року по 28.02.2019 року, за результатами якої було складено « Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №08.03-20/1 від 28.02.2019 року.

Так, вході ревізії головним державним аудитором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 при проведенні ревізії були перевірені питання: штатної дисципліни, видатків на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату, дотримання законодавства з питань врахування потреб людей з інвалідністю.

В ході перевірки вказаних питань було встановлено, що внаслідок понаднормового включення до штатних розписів посад кухарів, комірника та підсобного робітника, директором та головним бухгалтером комунального закладу порушено вимоги п.4 наказу Міністерства освіти і науки України від 05.12.2008 № 1105 «Про затвердження Типових штатних нормативів спеціальних загальноосвітніх шкіл (шкіл-інтернатів) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку», п.п. 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, що призвело до зайвого затвердження за загальним фондом обласного бюджету за КЕКВ 2111 у загальній сумі 181 943,19 грн., з якої за 2017 рік за КПКВК 1011070 78 779,79 грн., за 2018 рік за КПКВК 0611070 - 103 163,40 грн.; за КЕКВ 2120 у загальній сумі 40 027,50 грн., з якої за 2017 рік за КПКВК 1011070 17 331,55 грн., за 2018 рік за КПКВК 0611070 - 22 695,95 грн., які профінансовано та витрачено в повному обсязі.

Відповідно до п. 1, 3, 16 ч. 1 ст. 116 глави 18 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників.

Крім цього, допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в ході ревізії кошти, які було виплачено робітникам за понаднормативне включення до штатних розписів посад кухаря, комірника та підсобного робітника на загальну суму 221,97 тис. грн. на рахунки КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 не поверталися.

Також в ході ревізії було встановлені наступні порушення вимог:

п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», внаслідок перевищення граничної тривалості роботи за сумісництвом, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 за рахунок коштів спеціального фонду машиністу з прання та ремонту білизни ОСОБА_6 зайво нараховано та виплачено заробітної плати у загальній сумі 27 773,72 грн. (в тому числі за 2016 рік 10 311,71 грн, за 2017 рік 17 462,01 гривень) та, як наслідок, зайво нараховано та перераховано ЄСВ у загальній сумі 6 110,25 грн (в тому числі за 2016 рік 2 268,59 грн., за 2017 рік 3 841,66 гривень). Порушення відшкодовано шляхом внесення на реєстраційний рахунок Закладу суми зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати з нарахуваннями (виписка казначейства від 04.03.2019);

п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та п.4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.06.1993 № 43, заступнику директора з господарської роботи ОСОБА_7 , яка займала керівну посаду, протягом періоду з 07.01.2016 по 31.12.2016 за рахунок загального фонду обласного бюджету по КТКВ 070304 за КЕКВ 2111 зайво нараховано та виплачено заробітну плату за роботу за сумісництвом у загальній сумі 15 720,23 гривень та, як наслідок, зайво нараховано та перераховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 3 458,45 гривень. Порушення відшкодовано шляхом внесення на реєстраційний рахунок Закладу суми зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати з нарахуваннями (виписка казначейства від 04.03.2019) з подальшим перерахуванням в дохід обласного бюджету (виписка казначейства від 13.03.2019, платіжні доручення від 04.03.2019 №№27, 28).

Крім цього, в ході ревізії головним державним аудитором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 було встановлено, що на замовлення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР підрядними організаціями на підставі укладених договорів підряду виконано роботи з реконструкції будівлі, а також поточні ремонти будівлі та інших об`єктів Закладу.

На виконання робіт «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Запорізької обласної ради по АДРЕСА_1 . Комплексна термомодернізація» між Замовником Закладом та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено Договір підряду в капітальному будівництві від 03.07.2018 №03072018. Договірна ціна робіт є твердою та складає 53 269842,03 грн (з ПДВ). Строк виконання робіт 20.12.2020 року.

Ревізією встановлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень грудень 2018 року підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконано робіт на вказаному об`єкті на загальну суму 13 312 800,00 гривень.

В ході ревізії перевірено достовірність обсягів виконаних робіт на вказаному об`єкті шляхом проведення 3-х вибіркових контрольних обмірів робіт, якими охоплено виконання робіт на суму 5 963 287,00 грн., або 44,8 % від загальної вартості виконаних робіт на об`єкті.

В результаті проведення вибіркових контрольних обмірів робіт встановлено, що в порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.07.2013 №293, Замовником - Закладом прийнято у підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2018 року №12-11/18, згідно якого обсяг роботи «Встановлення водовідвідних лотків ІНФОРМАЦІЯ_11 » прийнято на 21 пог метр більше, ніж виконано фактично, чим завищено вартість будівельних робіт на вказаному об`єкті на загальну суму 40315,63 грн (з ПДВ).

Порушення допущено директором Закладу ОСОБА_9 , яким підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2018 року №12-11/18 з боку замовника.

За вказані роботи Замовником Закладом сплачено кошти підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в повному обсязі.

В ході ревізії вказане порушення усунуто в повному обсязі шляхом зменшення вартості робіт, які встановлено як фактично завищені, та виконанням підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інших робіт, передбачених проектом та Договором від 03.07.2018 №03072018 на суму завищення - 40315,63 грн (з ПДВ).

Ревізією встановлено, що на виконання роботи із здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті будівництва між замовником Закладом та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_10 укладено Договір від 12.06.2018 №112.ТН.

Встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2018 року №12-11/18 завізовано (підписано та скріплено печаткою) щодо відповідності обсягів виконаних робіт фактично виконаним обсягам, з боку представника Фізичної-особи підприємця ОСОБА_10 - інженером технічного нагляду ОСОБА_11 .

Внаслідок прийняття завищеного обсягу будівельних робіт завищено вартість послуг з технічного нагляду, прийнятих Замовником Закладом у Фізичної-особи підприємця ОСОБА_10 згідно акту здачі-приймання виконаних робіт із здійснення технічного нагляду від 17.12.2018 №3, на загальну суму 453,62 грн.

В ході проведення ревізії Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_10 вказане завищення вартості робіт усунуто шляхом зменшення загальної вартості робіт по Договору №112.ТН від 15.06.2018 на суму 453,62 гривень.

Водночас, в результаті виконання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будівельних робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт №14/1-02/19 за лютий 2019 року, Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_10 виконано робіт із здійснення технічного нагляду на загальну суму 453,62 гривень.

Загалом ревізією питання «Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт» встановлено порушень на суму 40 769,25гривень.

В ході проведення ревізії було проведено зустрічну звірку в підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зустрічною звіркою встановлено, що згідно наданих актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень грудень 2018 року підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконано робіт на вказаному об`єкті на загальну суму 13 312 800,00 гривень, які оплачені Замовником Закладом в повному обсязі.

Зустрічною звіркою встановлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно даних підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень грудень 2018 року задіяно орендовану техніку: автокран 10-20т МАЗ, Екскаватор-навантажувач JCB 3 CX, спеціальний вантажний самоскид ЗІЛ-ММЗ 4502., на підставі укладених Договорів оренди ФОП ОСОБА_10 .

Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » акти про надання послуг, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ФОП ОСОБА_10 на виконання Договорів оренди техніки, до зустрічної звірки не надано.

В ході проведення зустрічної звірки керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 надано Запит від 25.02.2019 зокрема щодо надання документального підтвердження придбання матеріалів, вказаних в підсумкових відомостях ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень грудень 2018 року.

Накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до зустрічної звірки не надано.

Крім цього, в ході проведення зустрічної звірки керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 надано Запит від 25.02.2019 р., зокрема, щодо надання документального підтвердження роботи машин та механізмів, вказаних в підсумкових відомостях ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень грудень 2018 року. При цьому, накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до зустрічної звірки не надано.

Крім цього, в ході проведення зустрічної звірки керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 надано Запит від 25.02.2019 зокрема щодо надання документального підтвердження роботи машин та механізмів, вказаних в підсумкових відомостях ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень грудень 2018 року. При цьому, подорожніх листів, нарядів-завдань, рапортів роботи машин тощо підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до зустрічної звірки не надано.

Під час досудового розслідування будо встановлено, що роботи по договору «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Запорізької обласної ради по АДРЕСА_1 . Комплексна термомодернізація» між Замовником Закладом та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено Договір підряду в капітальному будівництві від 03.07.2018 №03072018. Договірна ціна робіт є твердою та складає 53269 842,03 грн (з ПДВ). Строк виконання робіт 20.12.2020 року досі виконуються, тому 24.02.2020 направлено запит в порядку ч. 5 ст. 40, ст. 93 КПК України директору КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР про надання завірених належним чином документів, тобто усі акти приймання виконаних будівельних них робіт з усіма додатками, акти прихованих робіт (КБ-2В, КБ-3) по Договору підряду в капітальному будівництві №03072018 від 03 липня 2018 року з додатками, укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з червня 2019 року по теперішній час.

Слідчим направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР про надання копій необхідних слідству документів. Відповідно до відповіді № 80 від 02.03.2020 року директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР слідчому відмовлено в наданні запитуваних документів.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до усіх актів приймання виконаних будівельних робіт з усіма додатками, акти прихованих робіт (КБ-2В, КБ-3) по Договору підряду в капітальному будівництві № 03072018 від 03 липня 2018 року з додатками, укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з червня 2019 року по теперішній час, з можливістю вилучення оригіналів, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням доведених в клопотанні слідчим ризиків зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019081020000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Проте, слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину доводить інформація, яка може міститись у вказаних актах по Договору підряду капітального будівництва, а також яким чином вона може бути використана у якості доказів, крім того, не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні такі докази.

Крім того, слідчим порушується питання щодо вилучення оригіналів документів, проте в супереч ч. 7 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів, клопотання не містить.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що слідчим не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42019081020000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1