Ухвала

від 06.10.2020 по справі 991/8239/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8239/20

Провадження1-кс/991/8460/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», поданої директором ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Прок Трейд», яка подана директором ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 03.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 256, ч. 4 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 382, ч. 4 ст. 189, 355, ч. 3 ст. 209, 368-2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавачачи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавачачи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою подала клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що про бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України дізнався з листа в.о. начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками ОСОБА_3 , який отримав 24.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на наведені обставини особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

Окрім цього, особа, яка звернулась зі скаргою, у скарзі просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити її до розгляду та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.

Керуючись статтями 117, 303, 304, 306, 336, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», поданою директором ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 о 16 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик42-А, зал судового засідання №6.

Організацію проведення відеоконференції із заявником представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 5).

Зобов`язати Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» пам`ятку про його процесуальні права, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» та Національному антикорупційному бюро України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1