Ухвала

від 06.10.2020 по справі 910/6323/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 910/6323/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "СПЕЦАГРО"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2020

у справі № 910/6323/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІТ"

до Державного підприємства "СПЕЦАГРО"

про стягнення 120 623,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/6323/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Спецагро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Саліт основну заборгованість у сумі 104 520,00 грн., 3% річних у сумі 627,12 грн., інфляційні втрати в сумі 520,09 грн., судовий збір у розмірі 1841,37 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Державне підприємство "СПЕЦАГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/6323/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 справу №910/6323/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн та розраховується наступним чином: 2102,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3153,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду №/09.1-26/422/20 від 28.09.2020 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником додано фіскальний чек АТ Укрпошта ФН 3000409817 від 25.09.2020 про надсилання рекомендованого повідомлення на ім`я ТОВ САЛІТ, з якого неможливо зробити висновок, яка саме кореспонденція надсилалась позивачу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "САЛІТ".

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СПЕЦАГРО" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/6323/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству "СПЕЦАГРО", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "САЛІТ".

3. Попередити Державне підприємство "СПЕЦАГРО", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова