Рішення

від 01.10.2020 по справі 755/12875/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12875/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шкварко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний про скасування рішення загальних зборів ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Семашка Д.М. до Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний про скасування рішення загальних зборів, в якій просить суд скасувати рішення загальних зборів ГБК Райдужний , оформлене протоколом №4 від 17 листопада 2018 року в частині відрахування (виключення) ОСОБА_3 з членів ГБК Райдужний .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК Райдужний , що знаходиться по вулиці Гаражній, 1-А у м. Києві. Між сторонами тривалий час існує спір щодо сплати членських внесків за утримання гаражного боксу за період з 2005 року по 2016 рік включно. 25 жовтня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ГБК Радужний до ОСОБА_2 пр стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний заборгованість по членським внескам за утримання гаражного боксу за період з 01 лютого 2014 року по 31 груденя 2016 року в розмір 1575 гривень, інфляційну складову в розмірі 1585 гривень 55 копійок, 3% річних в розмірі 137 гривень 74 копійки, а всього 3298 гривень 29 копійок. 12 грудня 2017. 12 грудня 2017 року рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення від 25 жовтня 2017 року змінено, змінено розмір інфляційних витрат до 507 , 62 грн. та 3% річних до 63,29 грн., а загальний розмір до 2 145,91 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією щодо погашення заборгованості по членським внескам, але відповідач не бажав приймати будь-які платежі, не надавав розрахункових рахунків, бажаючи отримати вказані кошти готівкою. 19 червня 2019 року з відповіді на адвокатський запит позивачу стало відомо, що згідно рішення загальних зборів (протокол №4 від 17 листопада 2018 року) та акту про телефонне опитування від 25 грудня

2018 року затвердженого рішенням правління ГБК Райдужний , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відраховані з членів ГБК Райдужний та не являються членами кооперативу. Позивач не погоджується з даним рішенням загальних зборів та актом про телефонне опитування, вважає таке рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не додержано процедури, визначеної пунктами 5.7.3, 5.7.4 Статуту кооперативу щодо нарахування санкцій та звернення до суду, а щодо несплати позивачем членських внесків убачається недобросовісність правління кооперативу щодо розміру внесків та належного оформлення їх сплати. Оскільки у позивача немає повного тексту Статуту, він не обізнаний з порядком та умовами прийняття рішень щодо припинення членства в кооперативі відповідно до Статуту. Законом України Про кооперацію та Статутом не передбачено телефонне опитування, що вказує на незаконність рішення відповідача, яке прийнято неналежним чином.

21 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог та пояснив наступне. Позивач дійсно протягом тривалого часу, а саме з 2005 року не сплачує членські внески. Також, рішенням суду також підтверджує той факт, що позивач навмисно ухиляється від сплати внесків та вводить суд в оману. Також, представник зазначає, що рішення про виключення ОСОБА_2 , з членів кооперативу прийняте в межах компетенції Загальних зборів членів ГБК Райдужний та на підставі чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний про скасування рішення загальних зборів задоволено. Витребувано у Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний наступні документи: статут Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний ; рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний оформлене протоколом № 4 від 17 листопада 2018 року про відрахування з членів ГБК Райдужний ; акт про телефонне опитування від 25 грудня 2018 року про відрахування ОСОБА_2 з членів Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний ; рішення правління Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний , яким затверджено акт про телефонне опитування від 25 грудня 2018 року про відрахування ОСОБА_2 з членів кооперативу; рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний щодо обрання уповноважених осіб; списки членів Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний .

05 лютого 2020 року на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2019 року представником відповідача надані до суду затребувані документи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25 червня 2020 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року, квитанція від 05.03.2020 та дві квитанції за 16.06.2020 року.

03 липня 2020 року представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: список присутніх уповноважених представників на Загальних зборах 17.11.2018 року; довідку звіт; завірену копію квитанції та завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.3, 4 ст.12 ЦПК України)

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 17 грудня 2016 року на загальних зборах членів кооперативу затверджено статут ГБК Райдужний (нова редакція). (а.с.76-94)

Згідно п. 1 Розділу І Статуту, гаражно-будівельний кооператив Райдужний створено у відповідності до чинного законодавства на добровільних засадах. Діяльність кооперативу здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про кооперацію , інших законів і нормативних актів України та цього Статуту.

Позивачу ОСОБА_2 належить гаражний бокс, розташований в

ГБК Райдужний (а.с.8).

17 листопада 2018 року на засіданні загальних зборів ГБК Райдужний , оформленому протоколом №4, всього членів кооперативу - 445, присутні на зборах - 59, відсутні - 394, за пунктом 5 порядку денного - різне, пропозиції та обговорення, було, серед іншого, заслухано ОСОБА_4 про результати судової справи про примусове стягнення на користь кооперативу заборгованості по членським внескам із членів кооперативу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п.5.4. порядку денного). Також було заслухано ОСОБА_5 щодо боротьби з боржниками та внесено, серед іншого, пропозицію про відрахування з членів кооперативу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п.5.5. порядку денного). З даного питання, серед іншого вирішили: за порушення п.5.9.4. Статуту кооперативу відрахувати з членів кооперативу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п.9), а також доручити Правлінню кооперативу організувати (п.6.2.12 Статуту) проведення телефонного опитування членів кооперативу по рішенню загальних зборів, результати телефонного опитування оформити відповідним актом та затвердити його (п.14). За прийняття вказаних рішень проголосували за - одноголосно (а.с.95-98).

25 грудня 2018 року одинадцятьма членами правління кооперативу було складено та засвідчено своїми підписами Акт про результати проведення зборів членів кооперативу та про результати організованого телефонного опитування не присутніх на зборах членів кооперативу по порядку денному та проекту рішення зборів. Всього членів кооперативу - 445, присутні на зборах - 59, охоплено телефонним опитуванням - 232. (а.с.99-101)

Згідно даного Акту (п.2.9.), - за порушення п.5.9.4. Статуту кооперативу відрахувати з членів кооперативу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За прийняте рішення проголосували за - одноголосно.

Протоколом №1 засіданні правління ГБК Райдужний від 10 січня 2019 року затверджено акт телефонного опитування членів кооперативу по рішенню загальних зборів. За прийняте рішення проголосували за дев`ять членів правління з одинадцяти (а.с.102).

На час створення ГБК Райдужний був чинний Закон Союзу Соціалістичних Радянських Республік від 26 травня 1988 року № 8998-XI Про кооперацію в СРСР , відповідно до статті 14 якого найвищим органом управління кооперативу є загальні збори. У великих кооперативах для вирішення питань, які належать до відання загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених.

27 серпня 2003 року набув чинності Закон України від 10 липня 2003 року №1087-IV Про кооперацію (далі - Закон №1087-IV).

Згідно із статтею 41 Закону №1087-IV Прикінцеві положення кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України Про кооперацію є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівність права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону №1087-IV до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Статтею 13 Закону №1087-IV визначено, що членство в кооперативі припиняється у разі, серед іншого, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Підпунктом 5.9.1. Розділу 5 Статуту відповідача передбачено припинення членства в кооперативі в разі, серед іншого, несплати внесків у порядку, передбаченому Статутом кооперативу.

Крім того, підпунктом 5.9.4. Розділу 5 Статуту передбачена можливість виключення члена кооперативу з кооперативу за рішенням загальних зборів у випадку систематичного невиконання обов`язків, прийнятих загальними зборами членів кооперативу, зборами уповноважених, правлінням.

Відповідно до статті 15 цього Закону №1087-IV вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до підпункту 6.1. розділу 6 Статуту ГБК Райдужний вищим органом управління кооперативу є загальні збори.

До повноважень загальних зборів, згідно п.п.6.2.3. пункту 6.2. розділу 6 Статуту, віднесено обрання уповноважених для роботи на Загальних зборах, а також вирішення питання прийняття у члени кооперативу та виключення з нього (п.п.6.2.4. пункту 6.2. розділу 6 Статуту).

Таким чином, проведення телефонного опитування з приводу питання щодо виключення позивача з членів кооперативу та подальше затвердження правлінням відповідача відповідного Акту суперечить процедурі, визначеній в ст. 15 Закону України Про кооперацію .

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГБК Райдужний фактично оформлене протоколом № 4 від 17 листопада

2018 року (п.9 протоколу), за таке рішення проголосували лише 59 членів кооперативу із загальної кількості 445 осіб, зборів уповноважених кооперативу з даного питання не проводилось, а проведення загальних зборів шляхом телефонного опитування вимогами Закону України Про кооперацію не передбачено, суд приходить до висновку, що рішення про виключення позивача з членів кооперативу підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням процедури вирішення такого питання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. ( ст. 89 ЦПК України)

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний про скасування рішення загальних зборів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений за звернення до суду з даним позовом (а.с.7), а також в сумі 384,20 грн, сплачений за забезпечення доказів (а.с.34), а всього 1152,60 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 7000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

09 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом Семашком Д.М. укладено договір про надання правової допомоги адвокатом, предметом якого є надання послуг з юридичної допомоги, представляти інтереси клієнта в усіх судах України, органах державної влади, підприємствах установах організаціях та надання послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.25-26 звор).

19 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом Семашком Д.М. укладено додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 09 лютого 2018 року.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору, для початку виконання робіт клієнт сплачує адвокату аванс у розмірі 2000,00 грн, сторони дійшли згоди, щодо розміру послуг: вартість однієї години роботи становить 700,00 грн, вартість представництва інтересів у суді першої інстанції, за одне судове засідання становить 700,00 грн, у суді апеляційної інстанції 1200,00 грн, вартість адвокатського запиту становить 350,00 грн. Кінцевий розрахунок за надані послуги адвоката клієнтом проводиться у сумі вказаній у встановлених адвокатом рахунка.

Як убачається з попереднього розрахунку суми судових витрат, загальна сума понесених витрат становить 7 000,00 грн (а.с.29-30).

Відповідно до копій квитанцій до прибуткового касового ордера №301 від 08 серпня 2019 року виданої адвокатом Семашко Д.М,. від ОСОБА_2 прийнято на підставі договору кошти в розмірі по 7000,00 грн (а.с.28).

Згідно Акту виконаних робіт та наданих послуг від 08 серпня 2019 року згідно з договором про надання правової допомоги адвоката б/н від 09 лютого 2018 року, за виконані адвокатом роботи та надані послуги, щодо збирання доказів та подання цивільного позову до суду з подальшим представництвом його інтересів у судових засіданнях клієнт сплатив 08 серпня 2019 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 08 серпня 2020 року. На час подання позовної заяви до суду клієнтом сплачено адвокату витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі (а.с.31).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача ви трати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, Законом України Про кооперацію , ст. ст. ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний про скасування рішення загальних зборів - задовольнити.

Скасувати рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний , оформлене протоколом № 4 від 17 листопада 2018 року в частині відрахування (виключення) ОСОБА_2 з членів Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний .

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу Райдужний на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1152,60 грн. та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2020 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Гаражно-будівельний кооператив Райдужний , ЄДРПОУ: 31033345, місцезнаходження: 02218, м.Київ, вул. Гаражна,буд. 1-А.

Суддя Н.О. Яровенко