Рішення

від 12.08.2020 по справі 607/4752/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 Справа №607/4752/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

представника позивача Чайки С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 - Чайка С.М. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по несплаті внесків на управління та обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 6384 грн. 86 коп., інфляційні втрати в розмірі 1446 грн. 69 коп. та три проценти річних в розмірі 200 грн. 06 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

05 травня 2020 року ухвалою судді призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог. Крім того, зазначає, що ним було сплачено оплату внесків у розмірі 6137 грн., тобто у межах суми збитків, які були завдані йому бездіяльністю позивача, поза межами цієї суми усі інші оплати відповідачем здійснювались вчасно та в повному обсязі.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 - Чайка С.М. в судовому засіданніпозовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Вказав, що заперечення відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №200262882 від 14.02.2020 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 від 22 жовтня 2017 року, яке оформлене протоколом № 6, затверджено з 01 січня 2018 року розмір внесків на управління та обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 3,70 грн. з квадратного метра, для квартири 117 - 2,00 грн.. для нежитлового приміщення - 6,00 грн.

З архіву нарахувань за період січень 2018 року - лютий 2020 року по АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 не виконує свій обов`язок по сплаті внесків у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6384,86 грн.

Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку . Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання (ст. 3 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ).

Згідно ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внесків співвласників.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласника своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що заборгованість по несплаті внесків на утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, які надавалися в період з 01 січня 2018 року до 29 лютого 2020 року, власником квартири ОСОБА_2 в сумі 6384,86 грн. станом на день розгляду справи не оплачено.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат долучено до позовної заяви розрахунок заборгованості, проте суд частково бере до уваги розмір таких нарахувань та зауважує, що даний розрахунок проведений з порушенням вимог норм Цивільного кодексу України, оскільки у ньому не відображено повного розрахунку та не вказано кількості днів прострочення, за які здійснювались нарахування. Згідно проведеного судом розрахунку, три відсотки річних за прострочення кожного щомісячного платежу окремо за період з 01.02.2018 по 29.02.2020 року становить в сумі - 200,86 грн., інфляційні втрати в сумі - 301,00 грн.,

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок неналежного виконання відповідачем, обов`язку з оплати внесків на утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території порушилися права позивача, оскільки він позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував.

З цих підстав, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення в його користь із ОСОБА_2 заборгованості по несплаті внесків на управління та обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 6384,86 коп., три відсотки річних в сумі 200,86 грн., інфляційні втрати в сумі 301,00 грн., відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Поряд з тим, заперечення, викладені у відзиві суд не бере до уваги як необґрунтовані, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів понесення будь-яких збитків внаслідок бездіяльності позивача та передбачених законом підстав для врахування сум таких збитків під час розрахунку заборгованості за сплатою внесків на управління та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Щодо інших процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом справи та витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

06 лютого 2020 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 та ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової допомоги.

Із квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 27 лютого 2020 року слідує, що платником Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 отримувачу адвокату Балабан П.О. було оплачено 750,00 грн., призначення платежу: договір про надання правової допомоги від 06.02.2020 року.

Разом з тим, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750,00 грн.

Окрім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 2102 грн. понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , ст. 3, 6, 204, 317, 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 137, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 заборгованість по сплаті внесків на управління та обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 6384,86 коп., три відсотки річних в сумі 200,86 грн., інфляційні втрати в сумі 301,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 2102,00 грн. сплаченого судового збору та 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка 12 , місцезнаходження: вул. Карпенка, 12 кв. 75 м. Тернопіль, ЄДРПОУ 40464465.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай