Ухвала

від 30.09.2020 по справі 661/1922/20

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/1922/20

Провадження № 2/661/597/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1922/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд встановити постійний, безоплатний земельний сервітут площею 0,0060 га для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі (в тому числі вантажному) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510700000:01:001:1089, площею 0,05 га на користь власника земельної ділянки ОСОБА_1 через земельну ділянку кадастровий номер 6510700000:01:001:1298 площею - 0,0719 га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно схеми розташування земельного сервітуту, розробленого сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_3 у листопаді 2019 року з координатами СК-63:

1. Х 5 168 966,69 У 4 366 833, 28, довжина 20,03 кут 259`42`44;

2. Х 5 168 963,11 У 4 366 833, 57, довжина 3,00 кут 349`42`07;

3. Х 5 168 966,06 У 4 366 833, 03, довжина 20,00 кут 079`42`02;

4. Х 5 168 969,63 У 4 366 632, 71, довжина 3,00 кут 169`03`25.

03 червня 2020 року ухвалою суду зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31 липня 2020 року на адресу суду від представника третьої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області надійшли пояснення щодо позову, в яких він просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, посилаючись при цьому на ст. 81 ЦПК України та ст. 401 ЦК України, а саме, що позивач зобов`язаний довести в судовому засіданні той факт, що без обтяження земельної ділянки відповідача земельним сервітутом неможливо нормально використовувати свою земельну ділянку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: що без обтяження земельної ділянки відповідача земельним сервітутом неможливо нормально використовувати свою земельну ділянку, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, тому суд вважає, що такий спір не може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження та постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження й призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи №661/1922/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховську міську раду Херсонської області про встановлення земельного сервітуту - призначити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням, призначеним на 11 листопада 2020 року о 09.00 години.

Встановити відповідачу, у відповідності до п. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до п. ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у відповідності до ст. 181 ЦПК України, строк для подання пояснення щодо позову або відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі чи отримання відзиву, роз`яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановленні ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, та копія таких пояснень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з пам`яткою про їх права надіслати учасниками справи; копією позовної заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна