Постанова

від 09.09.2020 по справі 752/16342/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16342/20

Провадження № 1-кс/752/6554/20

У Х В А Л А

09.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, ст.слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2020 р. ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоно-чорного кольору з сім карткою оператора мольного зв`язку «Київстар» абонентський № НОМЕР_3 ; службове посвідчення №336 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 200 гривень з насипними серійними номерами: ЗВ3968314, ЕБ2255738, ХЗ60794290; 1 купюра номіналом 100 гривень серійний номер УЗ2191400; 1 купюра номіналом 50 гривень серійний номер УГ4883902, 3 купюри номіналом 10 гривень з наступними серійними номерами: ЦА1037698, ЮД0174163, ЮБ3772866; 1 купюра номіналом 1 гривна з серійним номером УЗ1050582, а всього на загальну суму 781 гривень.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279) здійснює ремонт нежитлових будівель за адресами - м. Київ, Подільський район, вул. Ніжній Вал, 23-Д та м. Київ, Подільський район, вул. Полкова, 76.

Власником будівлі по вул. нижній Вал, 23-Д у м. Києві є ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД», а власником будівлі по вул. Полковій, 76 є ОСОБА_7 , який є єдиним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД».

Враховуючи те, що на об`єктах за адресами - м. Київ, Подільський район, вул. Нижній Вал, 23-Д та м. Київ, Подільський район, вул. Полкова, 76 проводиться реконструкція будівель, відповідальна особа за виконання будівельних робіт повинна була отримати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою на кожний з об`єктів.

При цьому, ОСОБА_8 діє у якості представника ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279) за довіреністю від 10.01.2020, виданої директором товариства ОСОБА_9 .

Встановлено, що 22.06.2020 близько 13:00 на об`єкт реконструкції по

вул. Нижній Вал, 23-Д, прийшов інспектор відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_10 та вказав, що у зв`язку з порушенням Правил благоустрою, а саме що на тротуарі біля будівлі знаходилось будівельне сміття передбачено адміністративну відповідальність та зв`язку із чим склав на виконуючого роботи ФОП ОСОБА_11 відповідний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, приблизно через 5 днів на об`єкт по вулиці Нижній Вал, 23-Д, повторно прийшов інспектор відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що дії працівників знову мають ознаки вчинення адміністративного правопорушення.

В кінці липня, більш точний час не встановлено, у денний час доби, до будівлі по АДРЕСА_1 , прийшов чоловік, який представився головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_12 та повідомив, що порушення благоустрою продовжуються, у зв`язку із чим будуть постійно складатись протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_8 , що за не складання протоколів за ст. 152 КУпАП та подальше не перешкоджання ремонтним роботам необхідно передати йому 1000 доларів США, у якості неправомірної вигоди.

27.07.2020 ОСОБА_12 повторно прийшов до об`єкту реконструкції по АДРЕСА_1 , та зазначив ОСОБА_8 , як відповідальній особі від власника за проведення реконструкції будівлі, що вбачає порушення під час реконструкції покрівлі та, що окрім того відсутня контрольна картка на порушення благоустрою та заявив, що буде систематично складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та вживати інші дії, спрямовані на зупинення ремонтних робіт. 31.07.2020 ОСОБА_12 вчинено дії з фотографування будівлі, та здійснено виклик ОСОБА_8 03.08.2020 на 12:00 до начальника відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_6 для зустрічі з метою спілкування.

Тоді ж, у ОСОБА_12 та ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за невжиття заходів по контролю, з використанням наданої їм влади та службового становища.

Під час зустрічі, яка відбулась 03.08.2020 близько 12:00 год. у службовому кабінеті ОСОБА_6 по вулиці Оболонська, 38 в місті Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, було вказано ОСОБА_8 на відсутність контрольної картки з порушення благоустрою, а також на те, що вони мають всі можливості та засоби для систематичного складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення та можуть вживати інші дії, спрямовані на зупинення ремонтних робіт. Крім того, було зазначено про обізнаність з намірами проведенням реконструкції будівлі по АДРЕСА_2 , також без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.

За результатами зустрічі ОСОБА_6 зазначив, що для вирішення питання щодо не перешкоджання в проведенні реконструкції та не вжиття відповідних заходів контролю, не притягнення до адміністративної відповідальності з їхнього боку, він визначиться з сумою грошових коштів, яку необхідно буде передати йому через ОСОБА_12 зразу за обидва об`єкти, попросив надіслати на електронну адресу ОСОБА_12 документи щодо права власності на приміщення та ескіз реконструкції. У подальшому, у випадку отримання коштів, ОСОБА_6 посприяє закриттю питання з наявними порушеннями.

Крім того, 10.08.2020 інспектором 1 категорії КП «Київблагоустрій» ОСОБА_13 було залишено припис № 2017785 щодо відкриття контрольної картки на реконструкцію будівлі на тимчасове порушення благоустрою терміном 3 робочих дні.

13.08.2020 ОСОБА_12 переслідуючи корисний умисел, направлений на одержання неправомірної грошової вигоди, додатково підтвердив свої наміри щодо її отримання, зателефонував ОСОБА_8 , призначив зустріч на якій повідомив, що його керівник - ОСОБА_6 визначив суму, яку необхідно передати за не перешкоджання проведення будівельних робіт по вул. Нижній Вал, 23-Д та не складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що входить до компетенції ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , встановивши суму грошових коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , він зазнає фінансових втрат, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, змушений був погодитися на їх протиправні вимоги.

Наступного дня, 14.08.2020 ОСОБА_8 усвідомлюючи незаконність дій

ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , близько 09 год. 15 хв. перебуваючи біля кав`ярні по вул. Оболонська, 35 в м. Києві передав ОСОБА_12 готівкові грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів у якості неправомірної вимоги за невжиття заходів зі складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпУП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

При цьому ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_6 у розмірі 2000 доларів США за невжиття заходів зі складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

Крім того, 19.08.2020 близько 10:20 ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_6 , на вулиці біля кав`ярні по вулиці Оболонській, 35 в м. Києві, якому останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, повторно висунув вимогу про передачу йому та ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, за не перешкоджання проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2 та не складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що входить до його компетенції.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_6 , він зазнає фінансових втрат, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

В подальшому, 19.08.2020 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_8 приїхав до кав`ярні по вулиці Оболонській, 35, де зустрівся з ОСОБА_12 , який додатково повторно підтвердив наміри щодо отримання неправомірної вигоди встановленої ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_6 у розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів за невжиття заходів зі складання протоколів по об`єкту за адресою - АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

19.08.2020 в приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину у ОСОБА_6 вилучено наступне майно, саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоно-чорного кольору з сім карткою оператора мольного зв`язку «Київстар» абонентський № НОМЕР_3 ; службове посвідчення №336 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 200 гривень з насипними серійними номерами: ЗВ3968314, ЕБ2255738, ХЗ60794290; 1 купюра номіналом 100 гривень серійний номер УЗ2191400; 1 купюра номіналом 50 гривень серійний номер УГ4883902, 3 купюри номіналом 10 гривень з наступними серійними номерами: ЦА1037698, ЮД0174163, ЮБ3772866; 1 купюра номіналом 1 гривна з серійним номером УЗ1050582, а всього на загальну суму 781 гривень.

19.08.2020 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також запобігання можливості знищення або відчуження майна, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів, які містять інформацію про його вчинення.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на процесуальні порушення допущені слідчим при його поданні, а саме звернення не до належного суду, оскільки органом досудового розслідування є СУ ГУ НП у м.Києві, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Володимирська, 15. Також захисник зазначила, що 08.09.2020 р. Шевченківським районним судом м.Києва була постановлена ухвала за результатами розгляду скарги сторони захисту та зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_14 від 13.03.2019 р. визначено місця постійної дислокації СУ ГУ НП у м.Києві, у т.ч. в адміністративних будівлях по вул..Антоновича, 114 в м.Києві.

Зазначені обставини спростовують заперечення сторони захисту щодо звернення слідчого не до належного суду.

19.08.2020 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину у ОСОБА_6 вилучено наступне майно, саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоно-чорного кольору з сім карткою оператора мольного зв`язку «Київстар» абонентський № НОМЕР_3 ; службове посвідчення №336 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 200 гривень з насипними серійними номерами: ЗВ3968314, ЕБ2255738, ХЗ60794290; 1 купюра номіналом 100 гривень серійний номер УЗ2191400; 1 купюра номіналом 50 гривень серійний номер УГ4883902, 3 купюри номіналом 10 гривень з наступними серійними номерами: ЦА1037698, ЮД0174163, ЮБ3772866; 1 купюра номіналом 1 гривна з серійним номером УЗ1050582, а всього на загальну суму 781 гривень.

19.08.2020 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоно-чорного кольору з сім карткою оператора мольного зв`язку «Київстар» абонентський № НОМЕР_3 ; службове посвідчення №336 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 200 гривень з насипними серійними номерами: ЗВ3968314, ЕБ2255738, ХЗ60794290; 1 купюра номіналом 100 гривень серійний номер УЗ2191400; 1 купюра номіналом 50 гривень серійний номер УГ4883902, 3 купюри номіналом 10 гривень з наступними серійними номерами: ЦА1037698, ЮД0174163, ЮБ3772866; 1 купюра номіналом 1 гривна з серійним номером УЗ1050582, а всього на загальну суму 781 гривень.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено

Відповідно до положень ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий у визначений законом строк звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий суддя не може прийняти до уваги посилання сторони захисту на те, що на час розгляду клопотання постановлена ухвала слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва про повернення тимчасово вилученого майна.

В силу положень ст.169 КПК України имчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На момент постановлення ухвали про повернення тимчасово вилученого майна клопотання про арешт не було вирішено.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідностідо усталеноїпрактики ЄвропейськогоСуду зправ людинив контекстівищевказаних положень,володіння майномповинно бутизаконним (рішення усправі "Іатрідіспроти Греції").Вимога щодозаконності урозумінні Конвенціївимагає дотриманнявідповідних положеньнаціонального законодавствата відповідностіпринципові верховенстваправа,що включаєсвободу відсвавілля (рішенняу справі"Антрішпроти Франції", "Кушоглупроти Болгарії").Будь-якевтручання державногооргану управо намирне володіннямайном повиннозабезпечити «справедливийбаланс» міжзагальним інтересомсуспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування завданих збитків.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоно-чорного кольору з сім карткою оператора мольного зв`язку «Київстар» абонентський № НОМЕР_3 відповідають критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України і є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або спотворення вилученого майна.

Однак, ні при зверненні до суду, ні в ході судового розгляду слідчим не наведено обставин, які б свідчили, що вилучене службове посвідчення, а також грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, знаряддям вчинення злочину або здобуто злочинним шляхом.

Визнання їх слідчим речовими доказами не є безумовною обставиною, яка б свідчила, що дані предмети відповідають ознакам ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене 19.08.2020 р. під час особистого обшуку у Полякова службове посвідчення та грошові кошти.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його затримання в порку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі червоно-чорного кольору з сім карткою оператора мольного зв`язку «Київстар» абонентський № НОМЕР_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя