Постанова

від 21.08.2020 по справі 752/16342/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16342/20

Провадження № 1-кс/752/6497/20

У Х В А Л А

21.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020, за заявою за заявою ОСОБА_7 на неправомірні дії заступника начальника управління житлово-комунального господарства - начальника відділу контролю за благоустроєм Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 та головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , які створюють умови та обставини по вимаганню неправомірної вигоди за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТЛТД» заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: вул. Антоновича, 114, м. Київ.

Наказом виконуючого обов`язки начальника управління житлово-комунальногогосподарства Подільськоїрайонної вмісті Києвідержавної адміністрації ОСОБА_9 від 28.02.2019 № 19-к, ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до посадової інструкції з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 14.11.2019, на головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, покладені наступні обов`язки:

-бере участь у вирішені питань благоустрою контрольованих ним територій та закріплених, згідно з розподілом обов`язків по відділу. Здійснює систематичні обстеження закріпленої території з метою перевірки стану утримання об`єктів благоустрою, санітарно-технічного стану територій, розміщення малих архітектурних форм та об`єктів зовнішньої реклами та недопущення порушень благоустрою; запрошує до відділу посадових та фізичних осіб для з`ясування питань, пов`язаних з порушенням Правил благоустрою міста Києва утримання об`єктів району;

-при виявленні порушень Правил благоустрою міста Києва складає протоколи про адміністративні правопорушення на посадових і фізичних осіб та надає приписи, доручення або надсилає факсограми за підписом начальника відділу про усунення порушень благоустрою;

-організовує та забезпечує контроль, аналіз та оцінку стану справ на відповідному напрямі діяльності. Приймає відвідувачів, надає їм необхідні консультації з порядку оформлення документів;

-розробляє поточні плани роботи та бере участь у підготовці перспективних планів відділу. Веде розробку пропозицій, комплексів заходів, які стосуються належного утримання закріпленої території, контролює організацію їх виконання;

-бере участь в організації та проведенні нарад, семінарів, конференцій з відповідних питань. У межах наданої компетенції забезпечує підготовку проектів рішень та пропозицій керівництву на виконання доручень органів виконавчої влади вищого рівня;

-розглядає листи та заяви підприємств, установ, організацій, юридичних і фізичних осіб, виконавчих комітетів та звернення громадян з питань благоустрою Подільського району м. Києва, що належать до його посадових функцій;

-бере участь у розробленні нормативних та організаційно-методичних документів. Опрацьовує дозвільно - погоджувальну документацію на тимчасове порушення благоустрою і його відновлення, а також перевіряє стан справ на місцях виконання робіт. Узагальнює результати контролю, готує інформацію про результати цієї роботи. Готує пропозиції керівництву з питань поліпшення благоустрою району.

Відповідно до Положення про відділ контролю за благоустроєм управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженого начальником управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 14.11.2019:

І. Загальні положення:

1.Відділ контролю за благоустроєм (далі - Відділ) є структурним підрозділом управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - управління).

2.Відділ очолює заступник начальника управління - начальник відділу контролю за благоустроєм, який призначається на посаду начальником управління та в разі відсутності начальника управління виконує його обов`язки.

3.Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київської міської державної адміністрації та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Кодексом України про адміністративні правопорушення та рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва», Положенням про відділ.

4.В разі відсутності заступника начальника управління - начальника відділу контролю за благоустроєм його обов`язки виконує заступник начальника відділу контролю за благоустроєм.

5.Обов`язки працівників Відділу, їх права та відповідальність визначаються посадовими інструкціями, які розробляються начальником відділу та затверджуються начальником Управління.

6.Працівники Відділу, як державні службовці, несуть персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби згідно чинного законодавства.

II.Основні завдання:

1.Відділ відповідно до визначених повноважень виконує такі завдання:

1)організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, рішень Київської міської ради, розпоряджень Київської міської державної адміністрації та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;

2)забезпечує у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб;

3)бере участь у здійсненні державного контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями правил, норм, стандартів у сфері благоустрою.

4)аналізує стан та тенденції соціально-економічного розвитку у сфері благоустрою на території Подільського району та вживає заходів до усунення недоліків;

5)бере участь у підготовці пропозицій до проектів програм соціально- економічного розвитку міста Києва у сфері благоустрою на території Подільського району;

6)забезпечує здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції;

7)розглядає в установленому законодавством порядку звернення громадян, службові листи;

8 опрацьовує запити і звернення народних депутатів України та депутатів відповідних місцевих рад;

9)здійснює повноваження, делеговані органами місцевого самоврядування;

10)надає необхідні консультації підприємствам, організаціям та установам, об`єднанням громадян з питання дотримання вимог рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 Про Правила благоустрою міста Києва;

11)здійснює контроль за благоустроєм території, технічним і санітарним станом об`єктів інфраструктури, впорядкуванням територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок, утриманням будівель і споруд інженерного захисту територій, утриманням житлових будинків, прибудинкових територій, доріг, зелених насаджень правомірності розміщення тимчасових споруд, рекламоносіїв, проведенням будівельних, монтажних, земляних робіт згідно з чинним законодавством;

12)проводить планові, позапланові та комплексні перевірки щодо благоустрою і санітарного стану територій району та місць масового перебування громадян із залученням представників необхідних служб міста та району;

13)подає на розгляд керівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації і директора Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації інформації про керівників служб, підприємств, організацій та установ, які систематично порушують встановлені правила (вимоги) щодо забезпечення благоустрою, озеленення та санітарного стану району;

14)контролює виконання робіт по відновленню елементів благоустрою;

15)надає приписи порушникам благоустрою, для усунення недоліків, незалежно від форм власності і підпорядкування, та складає адміністративні протоколи за порушення у сфері благоустрою;

16)здійснює прийом громадян з питань благоустрою;

17)контролює прибирання території, закріпленої за підприємствами, установами, організаціями, відомствами та об`єктами торгівлі всіх форм власності;

18)погоджує, відкриває (закриває) та обліковує контрольні картки на виконання аварійних і планових робіт, які виконуються на території району;

19)здійснює інші передбачені законом повноваження.

Працюючи на посаді головного спеціаліставідділу контролюза благоустроємуправління житлово-комунальногогосподарства Подільськоїрайонної вмісті Києвідержавної адміністрації ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також наділений повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з цим, відповідно до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно- правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва, із змінами та доповненнями, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до абзацу 17 розділу І Правил, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.

Згідно пункту 19.1.1. Правил, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у місті Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

При цьому згідно п. 2 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент відповідно до рішення Київської міської ради від 08 грудня 2016 року № 544/1548 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» перейменовано з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п.п. 1, 3 - 5 Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради 23 жовтня 2013 року № 246/9734, головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

Головний інспектор та інспектори з благоустрою міста Києва: контролюють стан благоустрою міста Києва; здійснюють контроль за дотриманням Правил благоустрою міста Києва; здійснюють складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою; проводять рейди та перевірки; притягають винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою міста Києва; здійснюють профілактику правопорушень в сфері благоустрою міста Києва; виконують інші обов`язки відповідно до законодавства.

Головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва мають право: проводити рейди та перевірки територій та об`єктів міста Києва щодо стану їх благоустрою і додержання підприємствами, установами, організаціями, громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності; одержувати у встановленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію, документи і матеріали для виконання покладених на них завдань; залучати в установленому порядку громадських інспекторів благоустрою міста Києва, фахівців підприємств, установ і організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції; надавати допомогу підприємствам, установам, організаціям та громадянам у поліпшенні стану територій та об`єктів благоустрою міста Києва; здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням законодавства в сфері благоустрою та населених пунктів; подавати у встановленому порядку пропозиції з розвитку та поліпшення стану благоустрою міста Києва; брати участь у межах своєї компетенції у роботі комісій; надавати інформацію іншим органам державного контролю відповідно до законодавства.

Вимоги головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва у межах виконання їх повноважень є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Підпунктом 20.2.1 пункту 20.1 Правил встановлено, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

Відповідно до п. 15.1.1 Правил підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279) здійснює ремонт нежитлових будівель за адресами - м. Київ, Подільський район, вул. Ніжній Вал, 23-Д та м. Київ, Подільський район, вул. Полкова, 76.

Власником будівлі по вул. нижній Вал, 23-Д у м. Києві є ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД», а власником будівлі по вул. Полковій, 76 є ОСОБА_11 , який є єдиним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД».

Враховуючи те, що на об`єктах за адресами - м. Київ, Подільський район, вул. Нижній Вал, 23-Д та м. Київ, Подільський район, вул. Полкова, 76 проводиться реконструкція будівель, відповідальна особа за виконання будівельних робіт повинна була отримати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою на кожний з об`єктів.

При цьому, ОСОБА_7 діє у якості представника ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279) за довіреністю від 10.01.2020, виданої директором товариства ОСОБА_12 .

Встановлено, що 22.06.2020 близько 13:00 на об`єкт реконструкції по вул. Нижній Вал, 23-Д, прийшов інспектор відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_13 та вказав, що у зв`язку з порушенням Правил благоустрою, а саме що на тротуарі біля будівлі знаходилось будівельне сміття передбачено адміністративну відповідальність та зв`язку із чим склав на виконуючого роботи ФОП ОСОБА_14 відповідний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, приблизно через 5 днів на об`єкт по вулиці Нижній Вал, 23-Д, повторно прийшов інспектор відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що дії працівників знову мають ознаки вчинення адміністративного правопорушення.

В кінці липня, більш точний час не встановлено, у денний час доби, до будівлі по АДРЕСА_1 , прийшов чоловік, який представився головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_5 та повідомив, що порушення благоустрою продовжуються, у зв`язку із чим будуть постійно складатись протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за не складання протоколів за ст. 152 КУпАП та подальше не перешкоджання ремонтним роботам необхідно передати йому 1000 доларів США, у якості неправомірної вигоди.

27.07.2020 ОСОБА_5 повторно прийшов до об`єкту реконструкції по АДРЕСА_1 , та зазначив ОСОБА_7 , як відповідальній особі від власника за проведення реконструкції будівлі, що вбачає порушення під час реконструкції покрівлі та, що окрім того відсутня контрольна картка на порушення благоустрою та заявив, що буде систематично складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та вживати інші дії, спрямовані на зупинення ремонтних робіт. 31.07.2020 ОСОБА_5 вчинено дії з фотографування будівлі, та здійснено виклик ОСОБА_7 03.08.2020 на 12:00 до начальника відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_8 для зустрічі з метою спілкування.

Тоді ж,у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочиннийкорисливий умисел,спрямований наособисте протиправнезбагачення,шляхом вимаганнята одержаннявід ОСОБА_7 неправомірної вигодиза невжиття заходів по контролю, з використанням наданої їм влади та службового становища.

Під час зустрічі, яка відбулась 03.08.2020 близько 12:00 год. у службовому кабінеті ОСОБА_8 по вулиці Оболонська, 38 в місті Києві, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, було вказано ОСОБА_7 на відсутність контрольної картки з порушення благоустрою, а також на те, що вони мають всі можливості та засоби для систематичного складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення та можуть вживати інші дії, спрямовані на зупинення ремонтних робіт. Крім того, було зазначено про обізнаність з намірами проведенням реконструкції будівлі по АДРЕСА_2 , також без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.

За результатами зустрічі ОСОБА_8 зазначив, що для вирішення питання щодо не перешкоджання в проведенні реконструкції та не вжиття відповідних заходів контролю, не притягнення до адміністративної відповідальності з їхнього боку, він визначиться з сумою грошових коштів, яку необхідно буде передати йому через ОСОБА_5 зразу за обидва об`єкти, попросив надіслати на електронну адресу ОСОБА_5 документи щодо права власності на приміщення та ескіз реконструкції. У подальшому, у випадку отримання коштів, ОСОБА_8 посприяє закриттю питання з наявними порушеннями.

Крім того, 10.08.2020 інспектором 1 категорії КП «Київблагоустрій» ОСОБА_15 було залишено припис № 2017785 щодо відкриття контрольної картки на реконструкцію будівлі на тимчасове порушення благоустрою терміном 3 робочих дні.

13.08.2020 ОСОБА_5 переслідуючи корисний умисел, направлений на одержання неправомірної грошової вигоди, додатково підтвердив свої наміри щодо її отримання, зателефонував ОСОБА_7 , призначив зустріч на якій повідомив, що його керівник - ОСОБА_8 визначив суму, яку необхідно передати за не перешкоджання проведення будівельних робіт по вул. Нижній Вал, 23-Д та не складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що входить до компетенції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , встановивши суму грошових коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , він зазнає фінансових втрат, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, змушений був погодитися на їх протиправні вимоги.

Наступного дня, 14.08.2020 ОСОБА_7 усвідомлюючи незаконність дій

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , близько 09 год. 15 хв. перебуваючи біля кав`ярні по вул. Оболонська, 35 в м. Києві передав ОСОБА_5 готівкові грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів у якості неправомірної вимоги за невжиття заходів зі складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпУП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_8 у розмірі 2000 доларів США за невжиття заходів зі складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 14.08.2020 близько 09 год. 15 хв. перебуваючи біля кав`ярні по вулиці Оболонська, 35 в м. Києві, під час зустрічі, в ході спілкування щодо виданого припису між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив останньому про наявні проблеми з підключенням будівлі по АДРЕСА_1 до мережі водопостачання, на що ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 у можливості вирішення даного питання за умови надання йому 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень, повідомивши, що передасть кошти керівництву і воно наддасть наказ працівникам УЖКГ Подільської РДА в місті Києві на підключення до мереж водопостачання.

У подальшому, 17.08.2020 відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 біля будівлі кінотеатру «Жовтень», що на перехресті вулиць Щекавицької та Костянтинівської в місті Києві, у ході якої ОСОБА_5 підтвердив можливість вирішення питання з підключення водопостачання будівлі АДРЕСА_1 до мереж ПАТ «Київводоканал» силами підлеглих працівників УЖКГ Подільської РДА в місті Києві, упродовж декількох днів.

17.08.2020 близько 17:00 ОСОБА_7 у своєму автомобілі, розташованому біля відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві по вулиці Оболонська, 35 в м. Києві передав ОСОБА_5 готівкові грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за здійснення останнім впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо підключення будівлі по АДРЕСА_1 до мережі водопостачання ПАТ «Київводоканал» силами працівникам УЖКГ Подільської РДА в м. Києві.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо підключення будівлі по АДРЕСА_1 до мережі водопостачання ПАТ «Київводоканал» силами працівникам УЖКГ Подільської РДА в місті Києві.

Крім того, 19.08.2020 близько 10:20 ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_8 , на вулиці біля кав`ярні по вулиці Оболонській, 35 в м. Києві, якому останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, повторно висунув вимогу про передачу йому та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, за не перешкоджання проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2 та не складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що входить до його компетенції.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_8 , він зазнає фінансових втрат, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

В подальшому, 19.08.2020 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 приїхав до кав`ярні по вулиці Оболонській, 35, де зустрівся з ОСОБА_5 , який додатково повторно підтвердив наміри щодо отримання неправомірної вигоди встановленої ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_8 у розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів за невжиття заходів зі складання протоколів по об`єкту за адресою - АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

У зв`язку з цим, 19.08.2020 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України..

Таким чином,вищевикладені обставинисвідчать пронаявність достатніхдоказів дляпідозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру складено 20.08.2020 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики щодо можливого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, знищення або спотворення доказів. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 працював в органах поліції, обізнаний з методами розслідування злочинів, має зв`язки в правоохоронних органах, а тому останній зможе вчиняти дії. Спрямовані на перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на його необґрунтованість, недоведеність ризиків на які посилається сторона обвинувачення і які, на думку захисника, ґрунтуються лише на припущеннях та є абстрактними, а також просив врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного. Також захисник звернув увагу слідчого судді на розмір застави, який просить застосувати орган досудового розслідування, зазначаючи на його непомірність.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020, за заявою ОСОБА_7 на неправомірні дії заступника начальника управління житлово-комунального господарства - начальника відділу контролю за благоустроєм Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 та головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , які створюють умови та обставини по вимаганню неправомірної вигоди за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТЛТД» заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.08.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Звертаючись до суду, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_7 ,протоколами йогодопиту уякості свідка,протоколом допиту ОСОБА_16 , матеріалами виконання УСР в м. Києві ДСР НП України доручення прокурора в порядку ст. 36 КПК України, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами використання заздалегідь ідентифікованих засобів.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітні діти, раніше не судимий.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати іншим шляхом кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання особи під вартою без доведеності доцільності застосування такого запобіжного заходу та ступеня суспільної небезпечності даної особи.

Однак, в даному випадку слідчий суддя враховує тривалий характер протиправної діяльності, її систематичність, відомості про те, що підозрюваний працював в органах поліції та знайомий з методами і специфікою проведення досудового розслідування даних видів злочину, що значно впливає на ступінь виникнення ризиків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків, з якими особисто знайомий, та які ще не всі допитані, спотворити докази, які на даній стадії досудового розслідування не всі вилучені, обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, вважає, що клопотання слідчого щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити, на думку слідчого судді, виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи наявні ризики, характер вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України та, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України та майнового стану підозрюваного.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину.

Згідноч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 182 КПК Українирозмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про визначення підозрюваному розмірузастависуд повинен належним чином обґрунтувати в ухвалі виключність обставин прийняття такого рішення.

Виходячи з прецедентної практикиЄвропейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа Розмір заставиповинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якоїзастосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зурахуванням всіхперелічених обставин,які повиннібути врахованіслідчим суддеюпри визначеннірозміру застави,а саме:наявності ризиківу даномукримінальному провадженні,які знайшлисвоє підтвердженняв ходісудового розгляду,тяжкості злочинуу вчиненніякого підозрюється ОСОБА_5 даних,що характеризуютьособу підозрюваного,вважаю занеобхідне визначитирозмір заставив межах,встановлених доданого видузлочину,а саме врозмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у разі внесення підозрюваним застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.10.2020 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (87880 гривень).

Застава може бути внесена протягом дії ухвали про обрання запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: одержувач ТУДСАУ в м.Києві, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA128201720355259002001012089, МФО 820172, призначення платежу застава.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення підозрюваного.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця попереднього ув`язнення підозрюваного негайно має здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово процесуального прокурора у кримінальному провадженні та слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя