Ухвала
від 28.09.2020 по справі 363/2370/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42019111200000542, укладеної між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за участю захисника ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 474 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. Зокрема, пунктом 1 визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частина 4 названої норми містить перелік ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження ж рішення суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору цією нормою не передбачено.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначенихКримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст.ст.474,475 КПК України, оскарження рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, та повернення у зв`язку з цим кримінального провадженняпрокурору для продовження досудового розслідування, законом не передбачено.

Відповідно до приписів ч. 4ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42019111200000542 за обвинуваченням ОСОБА_3 , укладеної між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу92067675
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —363/2370/20

Ухвала від 26.01.2023

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 03.12.2020

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 28.09.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гладій Степан Васильович

Ухвала від 09.09.2020

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 26.06.2020

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні