Ухвала

від 05.10.2020 по справі 904/5042/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.10.2020 м. Дніпро Справа № 904/5042/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 20.08.2020) у справі №904/5042/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Дніпро

про стягнення 97726,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/5042/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 97 726,73 грн. задоволений повністю.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.62; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40, ідентифікаційний код 20782312) в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд.15, ідентифікаційний код ВП: 40690915) страхове відшкодування у розмірі 97 726 (дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 73 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі № 904/5042/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі № 904/5042/19 становить 2 881 грн 50 коп. (1 921,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 658 від 22.09.2020 про відсутність в додатках до апеляційної скарги № 1347/13 від 14.09.2020 у справі № 904/5042/19 доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване рішення ухвалено 18.08.2020. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаргу подано 14.09.2020. Отже, скаржником пропущено строк для подання апеляційної скарги. В той же час, в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зауважує на необхідності подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/5042/19 залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус