Ухвала

від 07.10.2020 по справі 910/9804/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/9804/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засіданні Росущан К.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви депутата Київської міської ради Кутняка Святослава Вікторовича та фізичної особи ОСОБА_1 про залучення третіх осіб

у справі № 910/9804/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс Оболонь (код 21618448; 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12-К)

до Київської міської ради (код 22883141; 01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, буд. 36)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 26199097; 01601, м. Київ, вулиця Хрещатик, 32-А).

про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеної

за участю представників:

позивача Іванов О.В., довіреність № б/н від 03.07.20, ;

відповідача Нежурбіда М.Т., довіреність № 225-КМГ-3467 від 18.06.20,

третьої особи Геращенко В.І., довіреність № 05703-11997 від 07.07.20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеної.

Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між Товариством та Радою договором оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом на вулиці Б.Хмельницького, 80-б у Шевченківському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів від 23.03.2005 №91-6-00422.

Мотиви позову зводяться до необхідності укладення письмової угоди, яку КМР не підписує, але і не заперечує проти продовження дії договору.

Відповідачі подали відзиви на позов.

10.09.2020 депутат Київської міської ради Кутняк Святослав Вікторович звернувся із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В її обґрунтування заявник зазначає, що як депутат Київської міської ради має виражати і захищати інтереси територіальної громади міста Києва, підтримувати зв`язок з виборцями та виконувати їх доручення. Крім того, ОСОБА_2 є киянином і у дитинстві годинами гуляв у цьому сквері і забудова скверу порушить його права на користування зеленою зоною. Тому вважає, що рішення суду буде безпосередньо стосуватися його прав та обов`язків.

10.09.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи заяву, автор вказав, що рішення вплине на його права та обов`язки як мешканця Шевченківського району та громадського активіста, і політичного діяча - голови політичної партії "Народовладдя" та народного депутата України. Свого часу мешканці звертались до ОСОБА_1 , як народного депутата України під час його каденції з питанням захисту їх прав та інтересів щодо недопущення забудови скверу.

Слід вказати на відсутність доказів, що Заявник є мешканцем Шевченківсього району міста Києва. Лише зазначено адресу для листування - Грушевського, 5, Київ 01008, яка є адресою Верховної Ради України і розташована в Печерському районі міста Києва .

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Положення інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Компетенцією представником інтереси мешканців територіальної громади Києва у спірних правовідносинах є власне Київська міська рада (як колегіальний орган), яка є стороною у даній справі.

Щодо заяви депутата КМР ОСОБА_2

обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки депутата Київської міської ради ОСОБА_2 щодо відповідача, судом не встановлено, а депутатом не доведено.

Щодо заяви ОСОБА_1

обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної фізичної особи, як мешканця Шевченківського району міста Києва, громадського активіста і політичного діяча щодо Київради, автором не доведено і судом не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні заяв депутата Київської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залучення їх до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити у задоволенні заяви депутата Київської міської ради Кутняка Святослава Вікторовича про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Д.Курдельчук