Ухвала
від 02.10.2020 по справі 160/11801/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа № 160/11801/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства Сунатко (49000, м. Дніпро, вул. Філософська, 84,кв. 22, код ЄДРПОУ 31459088) до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області ( 49000, м. Дніпро, вул. Сімфоропольська, 17 а, код ЄДРПОУ 43145017) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року приватне підприємство Сунатко звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 47152-50/65 про опис майна у податкову заставу від 07.02.2020 року, що перебуває у власності приватного підприємства Сунатко (код ЄДРПОУ 31459088).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як слідує із позовної заяви, остання підписана представником приватного підприємства Сунатко . На підтвердження повноважень представником надано до матеріалів справи довіреність від 25.05.2020 року.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що остання підписана представником приватного підприємства Сунатко , відповідно до довіреності від 25.05.2020 року б/н.

Проте, довіреність від 25.05.2020 б/н та інші матеріали позову не містять інформації, що Вітько Є.О. являється адвокатом, тобто особою уповноваженим на це законом або установчими документами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Сунатко (49000, м. Дніпро, вул. Філософська, 84,кв. 22, код ЄДРПОУ 31459088) до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області ( 49000, м. Дніпро, вул. Сімфоропольська, 17 а, код ЄДРПОУ 43145017) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надання до суду докази на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2020
Оприлюднено09.10.2020
Номер документу92070124
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/11801/20

Рішення від 23.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні