Ухвала

від 07.10.2020 по справі 200/6022/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Справа №200/6022/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю Облдоррембуд про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, -

У С Т А Н О В И В :

Відділ комунального господарства Краматорської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою від 09.09.2020 року суд залучив з власної ініціативи до участі у справі за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, Товариство з додатковою відповідальністю Облдоррембуд у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представники сторін та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Крім того, суд зазначає, що представником Східного офісу Держаудитслужби заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Так, приписами ч.4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасування висновок від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, який винесено саме Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

Разом з тим, представник відповідача зауважує, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби та не може самостійно реалізовувати свою адміністративну дієздатність.

Суд наголошує, статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивачем надано згоду на заміну відповідача по справі з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на Східний офіс Держаудитслужби, а отже суд вважає за необхідне здійснити відповідну заміну.

Поряд з цим, суд зазначає, що представник Східного офісу Держаудитслужби надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з подальшим призначенням розгляду справи в порядку відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також у зв`язку з першою неявкою відповідача по справі, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Водночас, суд зазначає, що клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у підготовчому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов`язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.

На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, по`вязані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Дніпро та м. Слов`янська (місцезнаходження представника відповідача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у підготовчому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 179-180, 183, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача у справі, - задовольнити.

Замінити відповідача по справі з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на Східний офіс Держаудитслужби.

Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі до 10 год 05 хв 28.10.2020 року.

Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб