Рішення

від 29.09.2020 по справі 300/2093/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. справа № 300/2093/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шумея М.В.,

при секретарі судового засідання Шпак М.М.

за участю представника відповідача Дюка З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про скасування висновку військово-лікарської комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (надалі, також - відповідач) про скасування висновку військово-лікарської комісії від 24.04.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що висновком військово-лікарської комісії протиправно встановлено придатність до військової служби, яке ґрунтується на не підтверджених діагнозах та не відповідає обставинам захворювань. Також зазначив, про наявність ІІ стадії гіпертонічної хвороби, однак відповідачем помилково у висновку вказав І стадію гіпертонічної хвороби. Вважає, що на час проходження військово-лікарської комісії був непридатний до військової служби. Просить суд скасувати даний висновок.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 поновлено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розгляд справи №300/2093/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача, 09.12.2019, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з твердженнями позивача у позовній заяві не погоджується, вказав на правомірність дій комісії, з огляду на результати проведених позивачу діагностичних та лабораторних обстежень/досліджень, оглядів лікарів. Підстав для прийняття іншого рішення відповідачем на момент огляду позивача не було.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 провадження у справі №300/2093/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шумея М.В. у справі №300/2093/19 відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.01.2020 поновлено провадження у справі №300/2093/19.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 судовий розгляд призначено на "06" лютого 2020 року о 10:00 год.

В судовому засіданні, 06.02.2020, судом винесено питання про призначення судово-медичної експертизи. Позивач підтримав зазначене клопотання. Відповідач заперечив, вказав на необхідність поставлення перед експертом питання зазначеного в письмових поясненнях від 27.01.2020 за №14/190. Представник позивача заперечив в частині поставленого питання, яке зазначено в письмових поясненнях відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 призначено експертизу та зупинено провадження у справі 300/2093/19.

На адресу суду, 18.05.2020 з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали адміністративної справи, медична карта стаціонарного хворого №1154 Військово-медичного клінічного центру м. Львів Державної прикордонної служби України, Висновок експерта №113 судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 поновлено провадження у справі №300/2093/19 та призначено судовий розгляд на "28" травня 2020 року о 10:00 год.

У судовому засіданні, 28.05.2020, судом оголошено результати судово-медичної експертизи та поставлено на розгляд питання щодо проведення повторної (комісійної) судово-медичної комісії експертизи. З огляду на не виконання ухвали суду щодо проведення експертизи позивач, вважав за необхідне провести таку експертизу, надавши додаткові медичні документи. Відповідач заперечив з огляду на недоцільність її проведення, пославшись на повноту доказів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 призначено комісійну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На адресу суду, 15.06.2020, надійшли матеріали адміністративної справи №300/2093/19, медична картка стаціонарного хворого №1154 від 03.04.2019 (39 ст.), медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_1 , медична книжка ОСОБА_1 та копія ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020, які згідно супровідного листа Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.06.2020 за №2838/07-10/18 повернуті без виконання, так як поставлене запитання не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, 20.07.2020, судом поставлено питання щодо проведення експертизи в іншій спеціалізованій установі. Представник позивача запропонував направити матеріали справи до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, для проведення експертизи. Представник відповідача не заперечив, однак вказав, що таку експертизу необхідно провести Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 призначено проведення комісійної військово-лікарської експертизи спеціалізованій установі - Центральній військовій-лікарській комісії Державної прикордонної служби України та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На адресу суду, 09.09.2020, надійшли матеріали адміністративної справи №300/2093/19, медична картка стаціонарного хворого №1154 від 03.04.2019 (39 ст.), медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_1 , медична книжка ОСОБА_1 , висновок Центральної військової-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (3 ст.).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 поновлено провадження у справі.

В судове засідання 29.09.2020 позивач не з`явився та представник позивача, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, крім того від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві, вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до вимог частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд зазначає, що законодавець не ставить в залежність можливість розгляду вказаної категорії справ до поважності чи неповажності причин неприбуття учасника в судове засідання.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, оскільки згідно положень частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України неприбуття в судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи в суді першої інстанції, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності позивача та його представника.

У судовому засіданні, судом оголошено висновок проведеної комісійної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 04.09.2020 за вих. №30/253 (а.с.195-197).

Розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Позивач, старший прапорщик ОСОБА_1 , 1974 року народження, 01.04.2019, направлений начальником Чернівецького прикордонного загону на ВЛК для визначення придатності до військової служби у зв`язку зі звільненням по закінченню терміну контракту (арк. 2 медичної карти стаціонарного хворого №1154).

03.04.2019 прибув до Центру, цього ж числа був госпіталізований у кардіологічне відділення клініки терапії, відповідно з 03.04.2019 по 24.04.2019 перебував на лікуванні та медичному обстеженні у кардіологічному відділенні клініки терапії.

Згідно довідки Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (м. Львів) від 24.04.2019 за №131, проведено медичний огляд ОСОБА_1 за результатами якого встановлено діагноз - гіпертонічна хвороба І стадії. Обмежений міжхребцевий остеохондроз грудного відділу хребта, ізольований міжхребцевий остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, - з незначними порушеннями функцій. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт, фаза нестійкої ремісії, - з незначними порушеннями функцій. Зниження гостроти зору обох очей до 0,9 з корекцією 1,0/1,0 внаслідок простого гіперметропічного астигматизму в 0,5 дптр обох очей. Вказані захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статті 39 в , 64 в , 23 в графи II Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 та прийнято рішення про придатність до військової служби.

До графи ІІ відносяться - громадяни призовного віку, військовозобов`язані та жінки, військовослужбовці, яких відбирають на військову службу за контрактом, та військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу, курсанти 1-3 курсів вищого військового навчальною закладу Держприкордонслужби; військовослужбовці рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Непогоджуючись із зазначеним висновком Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (м. Львів) від 24.04.2019 за №131, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 за №2232-ХІІ (надалі, також - Закон №2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 06.05.2009 №333 затверджено Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України (надалі, також - Положення №333), яке визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями Держприкордонслужби медичного огляду громадян призовного віку, військовозобов`язаних та жінок, які приймаються на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах (далі - ВВНЗ), військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності, працівників суден забезпечення плавскладу та працівників льотного складу Держприкордонслужби з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

За приписами пункту 1 глави 4 розділу II Положення №333, відповідач як госпітальна ВЛК відноситься до постійно діючих військово-лікарських комісій, які утворюються в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби.

Як зазначено в пункті 4 глави 1 цього ж розділу Положення №333, у прийнятті постанов усі ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами. Постанови постійно діючих військово-лікарських комісій можуть бути оскаржені в судовому порядку (п.12 цього ж розділу).

У зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи позивача та його представника, що протиправність оскаржуваного рішення (довідки) зумовлена тим, що відповідачем при його винесенні не було враховано медичні висновки щодо наявності хвороб, які діагностовано в різних медичних закладах, в тому числі цивільних.

Крім того, в пунктом 20 глави 4 розділу Положення №333 прямо зазначено, що медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби військовослужбовців, які одержали захворювання, поранення, травму, контузію, каліцтво під час захисту держави, участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки у складі національного контингенту та національного персоналу у країнах, де ведуться бойові дії, або захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснюється ВЛК тільки після закінчення стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я та досягнення кінцевого результату лікування.

Тобто, відповідач, як госпітальна ВЛК, ухвалює рішення щодо придатності до військової служби військовослужбовців виключно за результатами стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я, в якому вона (ВЛК) створена, тому твердження позивача щодо неврахування попередніх записів у медичній книжці є безпідставними.

Суд також вважає безпідставними доводи позивача та його представника, що протиправність оскаржуваного рішення (довідки) зумовлена наявною помилкою у зазначеному висновку відповідача, щодо стадії його захворювання та реальний стан здоров`я, з огляду на наступне.

Як уже зазначалось, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 призначено проведення комісійної військово-лікарської експертизи спеціалізованій установі - Центральній військовій-лікарській комісії Державної прикордонної служби України та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи. Перед вказаною комісією судом поставлено слідуюче питання: Чи придатний ОСОБА_1 за наявними на момент огляду Військово-лікарською комісією Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, а саме станом на 24.04.2019, захворюваннями до проходження військової служби? .

Для проведення експертизи на адресу ЦВЛК судом надіслано матеріали адміністративної справи № 300/2093/19 (1 том всього 194 ст.), медична картка стаціонарного хворого № 1154 від 03.04.2019 (39 ст.), медична картка амбулаторного хворого 1 зшив, медична книжка військовослужбовця 1 зшив.

На виконання ухвали суду, за результатом проведеної роботи, ЦВЛК винесено постанову та складено протокол від 03.09.2020

В ході дослідження надісланих матеріалів, ЦВЛК встановила:

1. Обстеження пацієнта проведено в достатньому обсязі для можливості оцінки його ступеню придатності до військової служби за станом здоров`я на момент огляду ВЛК.

2. Встановлення діагнозу Гіпертонічна хвороба І стадії. Обмежений міжхребцевий остеохондроз грудного відділу хребта, ізольований міжхребцевий остеохондроз шийного, поперекового відділів хребта, з незначним порушенням функції. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт, фаза нестійкої ремісії, з незначним порушенням функції. Зниження гостроти зору обох очей до 0,9 з корекцією 1,0 внаслідок простого гіперметропічного астигматизму в 0,5 дптр обох очей обґрунтовано за анамнезом, скаргами, результатами фізікального, лабораторного та інструментального обстеження;

3. При встановленні діагнозу Гіпертонічна хвороба І стадії ВЛК були враховано:

- підтвердження стійкої артеріальної гіпертензії;

- гіпертрофія міокарду не підтверджена за сукупністю діагностичних критеріїв: фізікальних (відсутність розширення меж відносної перкуторної тупості серця), рентгенологічних (відсутність розширення тіні серця), ехокардіографічних (мінімальне збільшення товщини міжпередсердної перегородки і товщини задньої стінки лівого шлуночка серця, що призводить до збільшення Індексу маси міокарда лівого шлуночка, при нормальному кінцевому діастолічному розмірі лівого шлуночку, нормальному співвідношенні кінцевого діастолічного розміру лівого шлуночка до росту та до площі поверхні тіла); електрокардіографічних (відсутність ознак гіпертрофії міокарда за Індексом Соколова-Лайона, Корнельським добутком);

- відсутність ознак ураження інших органів-мішеней;

4. Постанова ВЛК від 24.04.2019 року № 131 в частині ступеню придатності відповідає вимогам статей 39в, 64в, 23в Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток № 5 до Положення), (далі - Розклад хвороб).

5. Постанова ВЛК від 24.04.2019 року №131 в частині встановлення причинного зв`язку обґрунтована, винесена у відповідності вимог Положення.

У відповідь на поставлене судом запитання Чи придатний ОСОБА_1 за наявними на момент огляду Військово-лікарською комісією Військово-медичного центру м. Львів Державної прикордонної служби України, а саме станом на 24.04.2019, захворюваннями до проходження військової служби? ЦВЛК, надало відповідь, що станом на 24.04.2019 за наявними на момент огляду захворюваннями ОСОБА_1 придатний до проходження військової служби.

Крім того, комісією додатково зазначено, що: в разі обґрунтованого встановлення ВЛК діагнозу Гіпертонічна хвороба II стадії , постанова в частині встановлення ступеню придатності до військової служби виноситься із застосуванням вимог статті 396 Розкладу хвороб, яка передбачає індивідуальну оцінку ступеню придатності до військової служби в формулюванні Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час або Обмежено придатний до військової служби ; винесення ВЛК відносно військовослужбовця постанови Обмежено придатний на особливий період не змінює підставу для звільнення з військової служби в запас з по закінченню контракту на за станом здоров`я ; у відповідності п. 18 статті 13 Розділу III Положення постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. Таким чином постанова госпітальної ВЛК від 24.04.2019 №131 втратила чинність в частині встановлення ступеню придатності; в разі виникнення у громадянина ОСОБА_1 змін в стані здоров`я, які зумовлюють зниження або обмеження працездатності, з метою встановлення групи інвалідності або визначення відсотку втрати працездатності без встановлення групи інвалідності, він має право бути направленим на огляд медико-соціальної експертної комісії в загальному порядку.

Отже, враховуючи вищезазначений висновок ЦВЛК Державної прикордонної служби, яким фактично підтверджено правомірність оскаржуваного висновку (довідки) відповідача від 24.04.2019, суд вважає, що позивач та його представник помилково та безпідставно обґрунтовують протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

За приписами ст.9 КАС України суд розглядає справу в межах позовних вимог.

Ні в позовній заяві, ні в поясненнях позивача в судовому засіданні не наведено жодних правових підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відповідача у вигляді довідки №131 від 24.04.2019. Наведені доводи зведені виключно до медичної їх площини, а саме щодо різного суб`єктивного погляду різних фахівців в галузі медицини на результати медичного обстеження позивача в різних медичних закладах, встановлення на їх підставі певних діагнозів та способів лікування тих чи інших захворювань позивача. Такі доводи позивача спростовані висновком ЦВЛК Державної прикордонної служби.

З огляду на встановлені обставини справи суд робить висновок про необґрунтованість позову та про відсутність підстав для його задоволення.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

відповідач - Військово-медичний клінічний центр Державної прикордонної служби України (вул. Личаківська, 107, м. Львів, 79014 ЄДРПОУ - 14321771).

Суддя Шумей М.В.

Рішення суду складене в повному обсязі 05 жовтня 2020 р.