Ухвала

від 08.10.2020 по справі 640/23531/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23531/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційо-Депозитивний центр Глобал до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційо-Депозитивний центр Глобал (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, 35093607) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код ЄДР: 37956207), в якому просить суд визнати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо анулювання № 270 від 26.04.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 25 в частині анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: діяльності з управління цінними паперами серії АЕ № 642052 від 08.06.2015, видану на підставі рішення Комісії від 04.06.2015 № 742 ТОВ Інформаційо-Депозитивний центр Глобал таким, що було прийнято з порушенням норм законодавства у сфері ліцензування та скасувати його.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог позивачем не надано суду ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку від 08.06.2015 серії АЕ № 642052, видану на підставі рішення Комісії від 04.06.2015 № 742.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що з осені 2016 року між ТОВ Інформаційо-Депозитивний центр Глобал та громадянином України ОСОБА_1 велись переговори, щодо укладення договору управління цінними паперами та 15.12.2016 між вказаними сторонами укладено попередній договір № 15/12-1, яким обумовлено, зокрема, обов`язок сторін укласти основну угоду до 15.12.2018 включно. Натомість зазначає, що 04.04.2018 між ТОВ Інформаційо-Депозитивний центр Глобал та громадянином України ОСОБА_1 укладено договір № УУ-1/18 про управління цінними паперами та/або іншими фінансовими інструментами та/або грошовими коштами, за яким Товариство від свого імені здійснює розпорядження цінними паперами, інвестиційну консультування щодо переданих ОСОБА_1 цінних паперів в інтересах останнього на умовах договору та інших підставах, передбачених законом, що, за висновком позивача свідчить про ведення Товариством професійної діяльності в період з 2016 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано доказів ведення переговорів ТОВ Інформаційо-Депозитивний центр Глобал з громадянином України ОСОБА_1 щодо укладення договору про управління цінними паперами, а також не надано попереднього договору від 15.12.2016 № 15/12-1 та не надано самого договору від 04.04.2018 № УУ-1/18 про управління цінними паперами.

Відтак, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії всіх доказів, на які позивач посилається у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог та протиправності рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо анулювання № 270 від 26.04.2018.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином засвідчені копії всіх доказів, на які позивач посилається у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог та протиправності рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо анулювання № 270 від 26.04.2018 у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін