Постанова

від 28.09.2020 по справі 520/9684/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шевченко О.В.

28 вересня 2020 р.Справа № 520/9684/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: приватне акціонерне товариство Промо Груп про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановила:

12.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Дергачівська РДА) № 126 від 13.03.2019 року Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що їй стало відомо про те, що на земельній ділянці кадастровий номер 6322055900:00:003:1861, що належить ПрАТ Промо Груп та утворена шляхом об`єднання земельних ділянок 6322055900:03:000:0150, 6322055900:03:000:0151, 6322055900:03:000:0152, 6322055900:03:000:0153, та яка межує із належною позивачу земельною ділянкою, ПрАТ Промо Груп має намір побудувати об`єкт промисловості - броварню. Усвідомлюючи, що вказаний об`єкт може бути небезпечним і буде збудований всупереч інтересам мешканців прилеглих населених пунктів, заявник звернувся до відповідних установ з метою з`ясування дійсних обставин справи, встановлення правових підстав для здійснення такого будівництва, стадії отримання дозвільних документів тощо.

Так, вважає, що розпорядженням Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року, яким затверджено детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області, порушуються її права, оскільки позивач є власником земельної ділянки напроти території забудови, а наслідком ухвалення оскаржуваного розпорядження є надання дозволу на забудову та встановлення там промислового об`єкту із порушенням чинних нормативів у галузі проектування та будівництва.

Зокрема, позивач посилається на те, що в оскаржуваному детальному плані території вбачається невідповідність дійсності окремих положень:

- невідповідність цільового призначення земель, відсутність окремих відомостей (відсутність опису технологічних процесів, технологічних показників забруднення навколишнього середовища),

- відповідно до листа АТ Харківобленерго № 04-26/7011 від 26.11.2018 року не відображено ПЛ-35 кВ Дергачі - Дергачі - сел. - м. Данилівка , неправильно зазначено її охоронювану зону (остання має становити 20 метрів, натомість у детальному плані зазначено на охоронювану зону у 4 метри),

- детальний план території не відповідає генеральному плану смт. Мала Данилівка 1971 року.

Позивач вважає, що при обговоренні проекту оскаржуваного розпорядження майже не враховано позицію мешканців смт. Мала Данилівка, у т.ч. позивача, та не виконано вимог Закону України Про місцеві державні адміністрації , Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та розділу 9 Регламенту відповідача, в т.ч. відповідач не дотримався процедури повторного погодження проекту розпорядження після задоволення окремих позицій членів громади.

У відзиві на адміністративний позов відповідач, не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 , зазначив, що оскаржуване рішення не має нормативно-правового характеру (відповідно до довідки № 9175 Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка складена за результатами проведення щомісячної безвиїзної перевірки Дергачівської РДА щодо додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів). Вказане розпорядження видано з додержанням вимог Регламенту Дергачівської РДА та вимог чинного законодавства України, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1468/20206, Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Крім того вказує, що при затвердженні оскаржуваного розпорядження дотримано процедуру громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, в т.ч. надано відповіді на пропозиції позивача та інших осіб. Процедура проведення громадських слухань не потребувала створення погоджувальної комісії.

Щодо змісту детального плану території відповідач вважає, що його розроблено щодо території, яка знаходиться поза межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області, а тому на нього не поширюється дія Генерального плану смт. Мала Данилівка 1971 року.

Відповідач зауважив, що земельна ділянка позивача не буде потрапляти в санітарно-захисну зону проектованих блоків цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості і тому ніякого впливу на ділянку здійснюватися не буде. Крім того детальним планом території передбачено максимальне можливе зниження шумових навантажень на території присадибної житлової забудови, вздовж огорожі з боку житлової забудови передбачені шумозахисні багаторічні зелені насадження і вертикальне озеленення. В детальному плані території передбачено у подальшому перенесення ПЛ - 35/110 кВ в протилежний бік житлової забудови та правильно вказано її охоронювану зону.

Представник третьої особи надав пояснення, згідно яких, просить відмовити у задоволенні позову та вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що суперечать обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Зокрема, третя особа вважає, що права позивача не порушуються оскаржуваним розпорядженням, бо затверджений ним детальний план території не поширює свою дію на земельну ділянку позивача, тільки на землю третьої особи.

Заплановане позивачем будівництво житлового будинку суперечить вимогам закону, оскільки землі житлової забудови не можуть знаходитися поза межами населеного пункту, тоді як земля позивача знаходиться за межами населених пунктів відповідно до Генерального плану смт. Мала Данилівка 1971 р., а також листа Відділу у Дергачівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 29-20-0.23,18-1655/109-19 від 28.12.2019 року.

Також вказує, що оскаржуване розпорядження Дергачівської РДА є актом індивідуальної дії та не належить до регуляторних актів, оскільки не є нормативно-правовим актом, не поширює свою дію на необмежене коло осіб (детальний план території розроблено щодо земельної ділянки третьої особи), містить індивідуально-конкретні приписи стосовно містобудівних вимог, що поширюються виключно на землю третьої особи. Проект розпорядження відповідає Регламенту Дергачівської РДА та, не будучи нормативно-правовим актом, не підлягає погодженню із Малоданилівською селищною радою. Детальний план території не є дозвільною чи проектною документацією, а тому всупереч твердженням позивача не дає право на будівництво промислового об`єкту. Генеральний план смт. Мала Данилівка 1971 року не поширює свою дію на детальний план території, затверджений Розпорядженням Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року, оскільки земельна ділянка, щодо якої він розроблявся, знаходиться поза межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області. Затвердження детального плану території для розміщення промислового об`єкту не суперечило первісному цільовому призначенню даної землі ("для ведення особистого селянського господарства"), оскільки відомості містобудівної документації (детального плану території) є передумовою для зміни цільового призначення землі. Склад та зміст детального плану території у повній мірі відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної документації, ДБН Б.1.1-14:2012 "Склад і зміст детального плану території", затвердженого наказом № 107 від 12.03.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Твердження позивача про невідображення в детальному плані території ПЛ 35 кВ та неправильною охоронною зоною спростовуються листом АТ "Харківобленерго" №04-50/13577 від 06.12.2019 року, а також листом розробника детального плану території (ПП "Перспектива-ДІ") від 10.12.2019 року. В обґрунтування відповідності детального плану території санітарно-епідеміологічним, екологічним та іншим нормам третя особа посилається на висновки служб щодо детального плану території, що надавалися Відповідачем, а також на рецензію на містобудівну документацію ДП "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ", шифр 1556-18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.13.2020 року у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що відповідач виконав вимоги Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні; склад та зміст розробленого детального плану території, затвердженого оскаржуваним розпорядженням, не суперечить вимогам законодавства, ДБН та завданню на проектування; належних та допустимих доказів, які б спростовували законність розпорядження Дергачівської РДА №126 від 13.03.2019 року позивачем не надано.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем вказано, що саме на відповідача покладено обов`язок збирання та надання доказів правомірності своїх дій. Зазначає, що висновки суду про відповідність детального плану території ДБН є передчасними, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у галузі експертизи містобудівної документації, а жодна із сторін не надала відповідних доказів; судом необґрунтовано не враховано висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 17664 від 26.12.2019 року, що виконано ХНДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Також під час розгляду справи відповідачем двічі не було виконано вимогу суду про витребування доказів, при цьому правомірність дій відповідача доводила третя особа. Вказує, що судом достеменно не досліджено виконання вимог Регламенту Дергачівської РДА при затвердженні оскаржуваного розпорядження.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому фактично наводить аналогічні доводи, що зазначені ним у відзиві на позов.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що земельна ділянка кадастровий номер 6322055900:00:003:1861 належить ПрАТ Промо Груп та утворена шляхом об`єднання земельних ділянок 6322055900:03:000:0150, 6322055900:03:000:0151, 6322055900:03:000:0152, 6322055900:03:000:0153 для ведення особистого селянського господарства.

06.05.2019 року за № 218 видано розпорядження голови районної державної адміністрації Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ПрАТ Промо Груп , яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та змінено цільове призначення призначення земельної ділянки, кадастровий № 6322055900:00:003:1861, загальною площею 5.8629 га із ведення особистого селянського господарства на ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

15.05.2018 року за № 239 видано розпорядження голови районної державної адміністрації Про розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області , яким Дергачівську РДА визначено замовником розроблення детального плану території для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Промо Груп відповідальним за фінансування розроблення Детального плану.

Розпорядження голови Дергачівської РДА від 15.05.2018 року № 239 опубліковано на офіційному веб-сайті Дергачівської районної державної адміністрації.

Проект детального плану території, розроблений ПП Перспектива-ДІ , розміщено на офіційному веб-сайті Дергачівської РДА за посиланням http://dergachirda.gov.ua/page_175682.

Проект детального плану території пройшов відповідні погодження та отримав позитивні висновки: висновок Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації № 03.02-18/6389 від 11.10.2018 року; висновок Головного управління ДСНС у Харківській області № 010-4395/153 від 19.09.2018 року; висновок Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 42/14322 від 25.09.2018 року; висновок Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 11-20-6-7092/0/19-18 від 01.10.2018 року; висновок Управління культури і туризму Харківської ОДА №2-241/140 від 28.10.2018 року. Також проект детального плану території пройшов рецензування в ДП УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ (рецензія на містобудівну документацію ДП УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ , шифр 1556-18).

12.10.2018 року на офіційному веб-сайті та у районній газеті Вісник Дергачівщини (номер 43 від 12.10.2018 року) опубліковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації - детального плану території.

26.10.2018 року проведено громадські слухання щодо проекту детального плану території (протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації Детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області від 26.10.2018 року б/н).

09.11.2018 року у загальному відділі Дергачівської РДА зареєстровано письмові пропозиції щодо проекту ДПТ з аналогічним текстом від 9-ти мешканців смт Мала Данилівка , в т.ч. від позивача.

Відповідно до листа ПП Перспектива-ДІ № 62 від 28.11.2018 року визначено перелік пропозицій, які підлягають врахуванню/частковому врахуванню, а також обґрунтування відмови у врахуванні тих пропозицій, які не можна прийняти.

07.12.2018 року на адресу 9-ти мешканців смт Мала Данилівка надіслано результати розгляду вищезазначених пропозицій, з яких: одну пропозицію враховано, одну пропозицію враховано частково, чотири пропозиції обґрунтовано відхилено.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості здійснено шляхом публікації у районній газеті Вісник Дергачівщини , № 52 від 14.12.2018 року та на офіційному веб-сайті Дергачівської РДА за посиланням http://dergachirda.gov.ua/page_175682.

27.12.2018 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури обласної державної адміністрації розглянуто Детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області .

За результатами розгляду вирішено:

1. Врахувати пропозицію голови архітектурно-містобудівної ради Департаменту містобудування та архітектури обласної державної адміністрації направити відповідні запити у підрозділи облдержадміністрації;

2. Після аналізу відповідної інформації. Враховуючи відповідність наданих проектних матеріалів вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад і зміст детального плану території , наявність позитивних висновків відповідних служб, протоколу проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, результатів розгляду пропозицій громадськості та загальний висновок рецензії ДП УДПІ Укрміськбудпроект , схвалити в цілому проект Детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області .

07.03.2019 року складено остаточний витяг з протоколу № 11 засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури обласної державної адміністрації після отримання позитивних висновків на додаткові запити Департаменту: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.01.2019 року № 11-20-5-172/90-19; Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної облдержадміністрації від 25.01.2019 року № 03.02-15/306; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 31.01.2019 року № 1020-1211.

12.03.2019 року затверджено детальний план території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про що винесено розпорядження голови районної державної адміністрації № 126.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон № 3038-VI) детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Частиною другою статті 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації, крім випадків, якщо законами встановлений інший порядок.

Відповідно до інформації відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської РДА і на даний час відсутня чинна схема планування території Дергачівського району Харківської області. Детальний план території розроблявся відповідно до Схеми планування території Харківської області, розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Діпромісто та затвердженої рішенням Харківської обласної ради у 2010 році. Відповідно до витягу з протоколу № 11 засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури обласної державної адміністрації (остаточний від 07.03.2019 року) відсутні жодні зауваження щодо невідповідності оскаржуваного детального плану території вказаній Схемі планування території Харківської області.

Відповідно до п. 4.2 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1468/20206 (далі - Порядок № 290) рішення про розроблення детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, або внесення змін до нього приймає відповідна районна державна адміністрація.

Замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є:

при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації;

при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації (п. 4.3. Порядку № 290)

За правилами ч. 8 ст. 19 Закону № 3038-VI та п. 4.12 Порядку № 290, детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною райдержадміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 11.09.2003 року № 1160-IV Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 1160-IV) регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За визначенням, наведеним у п. 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 року № 34/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.05.2013 року № 742/23274, нормативно-правовий акт - офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Відповідно до п. 4 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно із ст. 3 Закону № 1160-IV його дія не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов`язаної з прийняттям: < > актів, що містять індивідуально-конкретні приписи, за винятком актів, у яких одночасно містяться нормативні та індивідуально-конкретні приписи.

За визначенням, наведеним у п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 04.09.2019 року № 420/6403/18, - < > внаслідок прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення, яким затверджено проект містобудівної документації - детальні плани територій, не виникає права на виконання підготовчих та будівельних робіт, яким передує, зокрема, отримання замовником або проектувальником вихідних даних, а тому висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до незаконної забудови, в тому числі земельної ділянки позивача, не відповідають названим законодавчим приписам < >.

Більше того, ненормативні правові акти місцевого самоврядування, до яких належить й спірне рішення Селищної ради, є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Отже, спірне рішення Селищної ради вичерпало свою дію фактом затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів територій, а тому, за таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних вимог заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

Як убачається із довідки № 9175 Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що складена за результатами проведення щомісячної безвиїзної перевірки Дергачівської РДА щодо додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, - за результатами проведеної безвиїзної перевірки Дергачівської РДА за березень 2019 року порушень вимог законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, за які відповідно до статті 188-41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, не виявлено.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України № 27277/33908/04.02-25 від 26.12.2019 року розпорядження Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року носить оперативно-розпорядчий характер, не містить нових правових норм та не підлягає державній реєстрації в органі юстиції.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що оскаржуване позивачем розпорядження Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року не належить до нормативно-правових актів з підстав того, що воно вичерпує свою дію фактом його виконання. Крім того, означене розпорядження не відповідає ознакам регуляторного акту, оскільки не встановлює, змінює чи скасовує норми права, містить індивідуально-конкретні приписи стосовно містобудівних вимог щодо земельної ділянки, що належить третій особі. Відтак, в силу положень ст. 3 Закону № 1160-IV на означене розпорядження, як на акт індивідуальної дії, Закон № 1160-IV свою дію не поширює.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 9.1 Регламенту Дергачівської РДА голова районної державної адміністрації в межах своїх повноважень, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, розпоряджень голови обласної державної адміністрації, власних і делегованих повноважень видає розпорядження.

Проекти розпоряджень голови районної державної адміністрації (далі - проекти розпоряджень) готують структурні підрозділи районної державної адміністрації, її апарату, а також територіальні органи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи) (п. 9.2).

У разі коли розроблення проекту розпорядження доручено кільком структурним підрозділам районної державної адміністрації чи її апарату або іншому органу, головним розробником є виконавець, зазначений першим (п. 9.3).

Проекти розпоряджень підлягають обов`язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами районної державної адміністрації, а у разі потреби ? з іншими органами. Головний розробник визначає посадову особу (не нижче керівника структурного підрозділу), яка є відповідальною за розроблення та опрацювання проекту розпорядження, здійснює візування зворотних сторінок кожного аркуша проекту розпорядження та додатків до нього, а у разі необхідності, надає пояснення щодо змісту даного документа при його опрацюванні з метою погодження. Головний розробник самостійно визначає заінтересовані структурні підрозділи районної державного адміністрації, її апарату та інші органи, виходячи зі змісту основних положень проекту розпорядження та відповідно до вимог цього Регламенту.

Головний розробник організовує, спрямовує і координує роботу заінтересованих структурних підрозділів районної державної адміністрації, її апарату та інших органів із розроблення проекту розпорядження, вживає вичерпних заходів для врегулювання розбіжностей в їх позиціях щодо проекту (проводить консультації, узгоджувальні наради, робочі зустрічі тощо), отримує від них інформаційно-аналітичні та інші необхідні матеріали. Заінтересовані структурні підрозділи районної державної адміністрації, її апарату та інші органи за зверненням головного розробника у визначений ним строк беруть участь в опрацюванні та погодженні проекту розпорядження (п. 9.4).

Проекти розпоряджень погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації, інших органів, першим заступником, заступниками голови районної державної адміністрації та керівником апарату районної державної адміністрації, у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в Дергачівській районній державній адміністрації. При цьому зазначається посада, ініціал імені та прізвище особи, яка візує проект розпорядження, а також дата візування (п. 9.5).

Проекти розпоряджень опрацьовуються та візуються в такій послідовності: головний розробник (виконавець); керівники інших структурних підрозділів районної державної адміністрації та її апарату (якщо проект розпорядження стосується вирішення питань, що належать до компетенції відповідного структурного підрозділу); начальник загального відділу апарату районної державної адміністрації; начальник юридичного відділу апарату районної державної адміністрації; завідувач сектору контролю апарату районної державної адміністрації; завідувач сектору з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та роботи з правоохоронними органами апарату районної державної адміністрації; заступник голови районної державної адміністрації, який спрямовує та контролює (координує) діяльність розробника проекту розпорядження згідно з розподілом обов`язків; заступник (заступники) голови районної державної адміністрації, якщо проект розпорядження стосується вирішення питань, що належать до його компетенції; керівник апарату районної державної адміністрації. Завідувач сектору з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та роботи з правоохоронними органами апарату районної державної адміністрації здійснює візування усіх проектів розпоряджень нормативно-правового характеру, а також проектів розпоряджень з кадрових питань. Строк опрацювання проекту розпорядження в структурних підрозділах апарату районної державної адміністрації не повинен перевищувати: 3-х робочих днів у заступника голови районної державної адміністрації, який спрямовує та контролює (координує) діяльність розробника проекту розпорядження згідно з розподілом обов`язків; 10-ти робочих днів у загальному відділі апарату районної державної адміністрації; 1-го робочого дня у секторі контролю апарату районної державної адміністрації; 10-ти робочих днів у юридичному відділі апарату районної державної адміністрації; 2-х робочих днів у заступників голови районної державної адміністрації, керівника апарату районної державної адміністрації. Додатки до проектів розпоряджень, що затверджуються розпорядчими документами (положення, інструкції, правила, порядки тощо) підписуються головним розробником відповідного проекту розпорядження. Додатки до проектів розпоряджень, що доповнюють та/або пояснюють зміст основного документа, візуються головним розробником відповідно до Інструкції з діловодства в Дергачівській районній державній адміністрації. Додатки до проектів розпоряджень, що затверджуються розпорядчими документами (положення, інструкції, правила, порядки тощо), розробниками яких є структурні підрозділи апарату районної державної адміністрації, підписуються керівником апарату районної державної адміністрації під час погодження відповідного проекту розпорядження (п. 9.6).

Головний розробник готує пояснювальну записку до проекту розпорядження (додаток 7), що повинна містити необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації проекту розпорядження. До пояснювальної записки в разі потреби можуть додаватись інформаційно-довідкові матеріали (таблиці, графіки тощо). Загальний обсяг пояснювальної записки не повинен перевищувати чотирьох аркушів. Пояснювальна записка не подається до проектів розпоряджень із кадрових питань, питань затвердження або внесення змін до складу комісії, робочої групи або з інших організаційних питань. Подання пояснювальної записки до проектів розпоряджень нормативно-правового характеру, у тому числі регуляторних актів, є обов`язковим. Пояснювальна записка, інформаційно-аналітичні матеріали з публічного обговорення проектів нормативно-правових актів, у тому числі регуляторних, підписуються головою районної державної адміністрації або її першим заступником, заступниками згідно з розподілом обов`язків (п. 9.9).

Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру з питань, що стосуються функціонування місцевого самоврядування чи інтересів територіальних громад, підлягають погодженню в установленому порядку з органами місцевого самоврядування. У разі коли проект розпорядження стосується розвитку конкретної адміністративно-територіальної одиниці або інтересів окремої територіальної громади, такий проект надсилається відповідному органу місцевого самоврядування для розгляду і внесення пропозицій (п. 9.11).

У разі проведення публічного обговорення проекту розпорядження пропозиції та зауваження, що надійшли в процесі його публічного обговорення розглядаються головним розробником, узагальнюються та враховуються під час доопрацювання проекту. Доопрацювання проекту розпорядження за результатами обговорення може бути підставою для звернення головного розробника щодо продовження строку внесення такого проекту до районної державної адміністрації. Головний розробник вносить проект розпорядження разом з довідкою, у якій зазначаються особи, що були залучені до такого обговорення, його результати, а також рішення щодо врахування пропозицій чи обґрунтування їх відхилення в цілому або частково (п. 9.13).

Проекти розпоряджень, які мають ознаки регуляторного акта підлягають погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику. Для погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, разом з проектом регуляторного акта подаються аналіз регуляторного впливу цього проекту та копія оприлюдненого повідомлення про оприлюднення проекту з метою одержання зауважень і пропозицій відповідно до статті 21 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності . Аналіз регуляторного впливу проекту нормативно-правового акта готується головним розробником і повинен відповідати вимогам статті 8 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності . Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Проект розпорядження, який має ознаки регулярного акта, оприлюднюється в порядку та у спосіб, що передбачені статтями 9,12,13 і 20 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності . Проект регуляторного акта із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється не пізніше п`яти робочих днів із дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. У випадках, установлених Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності , може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. За результатами оприлюднення проекту розпорядження, який має ознаки нормативно-правового акта, головний розробник складає довідку про результати оприлюднення зазначеного проекту розпорядження, у якій зазначаються пропозиції та зауваження, що надійшли в процесі його оприлюднення. Пропозиції та зауваження, що надійшли в процесі оприлюднення проекту розпорядження, розглядаються головним розробником, узагальнюються та враховуються під час доопрацювання проекту. Якщо за результатами опрацювання пропозицій та зауважень до проекту розпорядження були внесені зміни, такий проект підлягає повторному погодженню в порядку, передбаченому пунктами 9.5 - 9.6 Регламенту. Якщо проект регуляторного акта не внесений до щорічного плану діяльності районної державної адміністрації з підготовки проектів регуляторних актів, розробник повинен внести зміни до відповідного плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки проекту регуляторного акта, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту. Відповідно до вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності стосовно кожного регуляторного акта головним розробником послідовно здійснюються базове, повторне і періодичне відстеження його результативності у строки, визначені цим Законом, та перегляд регуляторного акта (п. 9.14).

Підготовлений проект розпорядження підписується керівником структурного підрозділу (органу), що є головним розробником, та надається до загального відділу апарату районної державної адміністрації та на підпис голові районної державної адміністрації разом із документами, передбаченими пунктами 9.6 - 9.12 цього Регламенту. Після підписання розпорядження головою районної державної адміністрації загальний відділ апарату районної державної адміністрації реєструє документ та здійснює його сканування у форматі PDF. Скановане розпорядження голови районної державної адміністрації передається до відділу управління персоналом апарату районної державної адміністрації для оприлюднення на офіційному веб-сайті районної державної адміністрації. Електронна версія розпорядження голови районної державної адміністрації зберігається в системі архівування та зберігання електронних документів апарату районної державної адміністрації. Заборонено надавати на підпис голові районної державної адміністрації проект розпорядження, який не пройшов опрацювання та візування в порядку, визначеному пунктами 9.5 - 9.6 цього Регламенту (п. 9.15).

Проекти розпоряджень підлягають обов`язковій правовій експертизі в юридичному відділі апарату районної державної адміністрації. Проект розпорядження, у тексті якого містяться посилання на нормативно-правові акти, подається для проведення правової експертизи разом із текстами зазначених актів. Юридичний відділ апарату районної державної адміністрації опрацьовує поданий проект розпорядження, зокрема проводить його правову експертизу, вносить правки, пов`язані з приведенням проекту розпорядження у відповідність до вимог нормопроектувальної техніки, а також, у разі потреби, редагує проект розпорядження. Юридичний відділ апарату районної державної адміністрації під час проведення правової експертизи: перевіряє проект розпорядження на відповідність Конституції та законам України, іншим актам законодавства; оцінює ефективність обраного правового шляху врегулювання проблеми; перевіряє проект розпорядження на відповідність вимогам, установленим цим Регламентом, а також повноту погодження із заінтересованими органами. У разі виявлення невідповідності проекту розпорядження чи його окремих положень актам законодавства юридичний відділ апарату районної державної адміністрації готує зауваження до такого проекту та повертає його на доопрацювання головному розробнику з відповідними пропозиціями. У разі коли недоліки проекту розпорядження не можуть бути усунені шляхом доопрацювання, юридичний відділ апарату районної державної адміністрації готує висновок (додаток 8). На проектах розпоряджень, що мають ознаки нормативно-правового та/або регуляторного акта, юридичним відділом апарату районної державної адміністрації проставляється відмітка Підлягає державній реєстрації . Візування проекту розпорядження начальником юридичного відділу апарату районної державної адміністрації або іншою особою, на яку в установленому порядку покладено виконання обов`язків начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації, здійснюється шляхом проставлення підпису на зворотній сторінці кожного аркуша внесеного проекту розпорядження. Додатки до проекту розпорядження, за дорученням начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації, можуть візуватися працівником юридичного відділу апарату районної державної адміністрації, який здійснив правову експертизу проекту розпорядження (п. 9.16).

Якщо під час опрацювання проекту розпорядження виявлена необхідність у внесенні до нього істотних змін, проект розпорядження повертається на доопрацювання та для повторного погодження (п. 9.18).

Розпорядження голови районної державної адміністрації ненормативного характеру набирають чинності з моменту їх видання, якщо самими розпорядженнями не встановлено більш пізній строк набрання чинності (п. 9.19).

Розпорядження голови районної державної адміністрації нормативно-правового характеру підлягають державній реєстрації у територіальному органі юстиції згідно з Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731 (зі змінами). Розпорядження голови районної державної адміністрації нормативно - правового характеру набирають чинності після державної реєстрації з дня їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено більш пізній строк введення у дію. Розпорядження голови районної державної адміністрації, що стосуються прав і обов`язків громадян або мають загальний характер, підлягають оприлюдненню і набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено більш пізній строк набрання чинності. З метою опублікування розпоряджень голови районної державної нормативно-правового характеру, що є зареєстрованими в органах юстиції, загальний відділ апарату районної державної адміністрації направляє завірену копію відповідного розпорядження з електронною PDF версією до друкованого засобу масової інформації районної сфери розповсюдження. Розпорядження голови районної державної адміністрації надсилаються заінтересованим органам, підприємствам, установам та організаціям і посадовим особам згідно з розрахунком надсилань, підготовленим виконавцем. Розпорядження голови районної державної адміністрації, зазначені в абзацах другому і третьому пункту, оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України Про доступ до публічної інформації (п. 9.20).

Як установлено судовим розглядом, на виконання п. 9.1 Регламенту Дергачівської РДА розпорядження видано в межах повноважень голови Дергачівської РДА, оскільки повноваження районної державної адміністрації затверджувати детальний план території передбачено абз. 3 ч. 8 ст. 19 Закону № 3038-VI та ч. 1 ст. 41 Закону України від 09.04.1999 року № 586-XIV Про місцеві державні адміністрації .

На виконання п. 9.2 - 9.6, 9.16, 9.17 Регламенту Дергачівської РДА проект розпорядження підготовлено начальником відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту райдержадміністрації ОСОБА_2 та погоджено шляхом візування із керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації, заступником голови районної державної адміністрації та керівником апарату районної державної адміністрації, у тій послідовності, як це визначено Регламентом, а саме: головним спеціалістом загального відділу апарату райдержадміністрації С. Чайка, головним спеціалістом-юрисконсультом юридичного відділу апарату райдержадміністрації К. Куценко, завідувачем сектору контролю апарату райдержадміністрації ОСОБА_3 , завідувачем сектору з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та роботи з правоохоронними органами апарату райдержадміністрації О. Шкредовим, заступником голови райдержадміністрації Є. Жуваком та керівником апарату райдержадміністрації ОСОБА_4 . Про наявність правової експертизи свідчить відсутність зауважень з боку головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу апарату райдержадміністрації, завідувачем сектору контролю апарату райдержадміністрації К. Куценко.

На виконання п. 9.9 Регламенту Дергачівської РДА начальником відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту райдержадміністрації, як головним розпорядником, підготовлено пояснювальну записку, до якої додано: доповідну записку про результати проведення громадських слухань щодо врахування щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні у відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту райдержадміністрації Н. Бондаренко на ім`я голови Дергачівської РДА К. Жидкова, витяг з протоколу № 11 засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури обласної державної адміністрації (остаточний від 07.03.2019 року), пропозиції мешканців смт. Мала Данилівка, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповіді Дергачівської РДА, що надсилалися за результатами розгляду вказаних пропозицій, листи розробника детального плану території ПП Перспектива-ДІ № 51 від 09.10.2018 року, № 55 від 15.11.2018 року, № 62 від 28.11.2018 року, лист приватного акціонерного товариства Промо Груп , публікація у районній газеті Вісник Дергачівщини № 43 від 12.10.2018 року з оголошенням процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, публікація у районній газеті Вісник Дергачівщини № 52 від 14.12.2018 року з оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості здійснено шляхом, протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації Детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області від 26.10.2018 року б/н, сам проект детального плану території із погодженнями (висновок Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації № 03.02-18/6389 від 11.10.2018 року; висновок Головного управління ДСНС у Харківській області № 010-4395/153 від 19.09.2018 року; висновок Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 42/14322 від 25.09.2018 року; висновок Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 11-20-6-7092/0/19-18 від 01.10.2018 року; висновок Управління культури і туризму Харківської ОДА № 2-241/140 від 28.10.2018 року), розпорядження Дергачівської РДА від 15.05.2018 року за № 239 Про розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області .

Колегія суддів вважає, що п. 9.11 Регламенту Дергачівської РДА не застосовується до оскаржуваного розпорядження, оскільки воно не належить до нормативно-правових актів, тоді як із самого тексту п. 9.11 Регламенту Дергачівської РДА, та із назви постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2009 року № 531 Питання посилення взаємодії органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з підготовки та прийняття нормативно-правових актів , внаслідок якої був доповнений текст Типового регламенту місцевої державної адміністрації пунктом про погодження розпоряджень із органами місцевого самоврядування, убачається, що дані положення стосуються розпоряджень, які є нормативно-правовими актами.

Так само, п. 9.13, п. 9.14, відповідні положення п. 9.20 Регламенту Дергачівської РДА мають застосовуватися до розпоряджень, що мають нормативно-правовий та / або регуляторний характер, тоді як оскаржуване розпорядження до них не належить.

Процедури повернення на доопрацювання та повторного погодження, що визначені п. 9.18 Регламенту Дергачівської РДА, застосовуються у разі, якщо під час опрацювання проекту розпорядження виявлена необхідність у внесенні до нього істотних змін. У той же час проект розпорядження щодо затвердження проекту Детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області надавався після отримання погоджень відповідних служб, після проведення процедури громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації, після погодження шляхом візування із керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації, заступником голови районної державної адміністрації та керівником апарату районної державної адміністрації, а, відтак, необхідність у внесенні до проекту розпорядження істотних змін була відсутня.

За наведених обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про порушення відповідачем положень п. 9.1 - 9.6, п. 9.9, п. 9.11, п. 9.13 - 9.16, п. 9.18 - 9.20 Регламенту Дергачівської РДА при затвердженні розпорядження Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року.

Крім того, колегія суддів не погоджується із доводами позивача щодо незаконності розпорядження Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року через неврахування всіх пропозицій громадськості, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 10 ст. 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється. Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.

На розширення цих положень, постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок № 555, в редакції, чинній на момент проведення громадських слухань, що закінчилися 14.12.2018 року шляхом оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості у районній газеті Вісник Дергачівщини , № 52 від 14.12.2018 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону № 3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу Охорона навколишнього природного середовища або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п. 11 розділу Подання, розгляд та врахування пропозицій громадськості Порядку № 555 пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі комісія).

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону № 3038-VI для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що пропозиції громадськості враховуються не автоматично. Натомість заявника обов`язково повідомляють про результати розгляду його пропозицій із відповіддю про врахування або обґрунтовану відмову у врахуванні його пропозицій, що й було зроблено відповідачем - 07.12.2018 року на адресу 9-ти мешканців смт. Мала Данилівка надіслано результати розгляду вищезазначених пропозицій, з яких, одну пропозицію враховано, одну пропозицію враховано частково, чотири пропозиції обґрунтовано відхилено.

Рішення про утворення погоджувальної комісії приймається лише у випадку спірних питань або коли замовник та розробник не можуть самостійно прийняти рішення про врахування пропозицій громадськості. Щодо зареєстрованих пропозицій, які надійшли до органу місцевого самоврядування 12.11.2018 року та передані до Дергачівської РДА (замовнику) відсутня інформація щодо наявності спірних питань або неможливості самостійного прийняття рішення замовником та розробником про врахування пропозицій громадськості, у зв`язку із чим відсутня потреба у створенні відповідної погоджувальної комісії.

Колегія суддів вважає, що відповідач виконав вимоги Порядку № 555, з огляду на наступне:

- розпорядження голови Дергачівської РДА від 15.05.2018 року № 239 Про розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області опубліковано на офіційному веб-сайті Дергачівської районної державної адміністрації;

- проект детального плану території, розроблений ПП Перспектива-ДІ , розміщено на офіційному веб-сайті Дергачівської РДА за посиланням http://dergachirda.gov.ua/page_175682;

- 12.10.2018 року на офіційному веб-сайті, у районній газеті Вісник Дергачівщини (№ 43 від 12.10.2018 року) опубліковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації - детального плану території;

- 26.10.2018 року проведено громадські слухання щодо проекту детального плану території (протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації Детальний план території для визначення можливості розміщення блоку цехів для виробництва обладнання для харчової промисловості з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями на території Малоданилівської селищної ради за межами населених пунктів Дергачівського району Харківської області від 26.10.2018 року б/н);

- 09.11.2018 року у загальному відділі Дергачівської РДА зареєстровано письмові пропозиції щодо проекту детального плану території з однаковим текстом від 9-ти мешканців смт Мала Данилівка, в т.ч. від позивача;

- відповідно до листа ПП Перспектива-ДІ №62 від 28.11.2018 року визначено перелік пропозицій, які підлягають врахуванню / частковому врахуванню, а також обґрунтування відмови у врахуванні тих пропозицій, які не можна прийняти;

- 07.12.2018 року на адресу 9-ти мешканців смт. Мала Данилівка надіслано результати розгляду вищезазначених пропозицій, з яких: одну пропозицію враховано, одну пропозицію враховано частково, чотири пропозиції обґрунтовано відхилено;

- оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості здійснено шляхом публікації у районній газеті Вісник Дергачівщини , № 52 від 14.12.2018 року та на офіційному веб-сайті Дергачівської РДА за посиланням http://dergachirda.gov.ua/page_175682.

При цьому, доводи позивача щодо невідповідності детального плану території, затвердженого оскаржуваним розпорядженням, Генеральному плану смт. Мала Данилівка 1971 року спростовуються тим, що земельна ділянка ПрАТ Промо Груп , щодо якої розроблявся детальний план території, знаходиться поза межею населених пунктів Дергачівського району Харківської області, що підтверджується листом Відділу у Дергачівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 29-20-0.23,18-1655/109-19 від 28.12.2019 року, а також копією Генерального плану, на якій відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту райдержадміністрації Дергачівської РДА позначено межі земельних ділянок позивача та третьої особи стосовно меж населеного пункту смт. Мала Данилівка.

Крім наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо невідповідності дійсності окремих положень детального плану території, а саме: невідповідність цільового призначення земель, відсутність окремих відомостей (відсутність опису технологічних процесів, технологічних показників забруднення навколишнього середовища), відсутності в документації існуючої ПЛ-35 кВ Дергачи - Дергачи - сел. - м. Данилівка , неправильне зазначення її охоронювану зону (остання має становити 20 метрів, натомість у детальному плані зазначено на охоронювану зону у 4 метри), виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону № 3038-VI зміна цільового призначення земельної ділянки має відповідати детальному плану території.

Відповідно до п. 4.1 ДБН Б 1..1 - 14:2012 Склад та зміст детального плану території : Детальний план розробляється з метою: … - визначення функціонального призначення та параметрів забудови окремої земельної ділянки за межами населеного пункту з метою розміщення об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 4.4 ДБН Б 1..1 - 14:2012 Склад та зміст детального плану території : затверджений детальний план території є основою для визначення вихідних даних для … - відведення, вилучення земельних ділянок, встановлення та зміни їх цільового призначення, розміщення об`єктів будівництва, реконструкції забудови.

Як убачається із пояснювальної записки детального плану території (с. 14): Детальним планом території передбачено об`єднання та зміна цільового призначення 4 ділянок під землі промисловості з розміщенням підприємства по виробництву обладнання для харчової промисловості (V клас шкідливості). Механізм зміни цільового призначення землі здійснюється згідно чинного законодавства, що регулює земельні відносини в державі .

Таким чином, колегія суддів зауважує, що зміна цільового призначення можлива у порядку, визначеному законодавством за умови відповідності такого призначення затвердженому детальному плану території.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19 Закону № 3038-VI склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до п. 4.9 ДБН Б.1.1-14:2012 Склад і зміст детального плану території , затвердженого наказом № 107 від 12.03.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: детальний план, проект внесення змін до детального плану містять графічні та текстові матеріали, склад яких наведено у розділах 5 - 6 цих Норм.

Відповідно до п. 6.1 ДБН Б.1.1-14:2012 Примітка: при розробленні детального плану земельної ділянки за межами населеного пункту для розміщення окремого об`єкта будівництва текстові матеріали та техніко-економічні показники наводяться у складі, визначеному в завданні на розроблення детального плану території з урахуванням функціонального призначення земельної ділянки, намірів щодо розміщення об`єкту будівництва, положень відповідних державних будівельних норм і стандартів.

Як установлено судовим розглядом, з урахуванням зазначених положень законодавства Дергачівською РДА (замовником) детального плану території спільно із ПП Перспектива-ДІ (розробником) визначено склад графічної та текстової частини детального плану території (викладено у п.п. 8, 9 Завдання на розроблення детального плану території).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що склад та зміст розробленого детального плану території, затвердженого оскаржуваним розпорядженням, не суперечить вимогам законодавства, ДБН та завданню на проектування. Підтвердженням того, що склад та зміст детального плану території відповідає вимогам ДБНів та містобудівним нормам є також Рецензія на містобудівну документацію ДП УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ , шифр 1556-18.

Відповідно до листа ПП Перспектива-ДІ від 10.12.2019 року коротка технологія виробництва, техніко-економічні показники надані на с.с. 16,17 детального плану території. Більш детальний опис технологічних процесів, технологічних показників забруднення навколишнього середовища, на які посилається позивач, розробляється на подальших стадіях проектування (робочий проект).

Колегія суддів відзначає, що посилання позивача на відсутність у детальному плані території всіх існуючих ПЛ та їх неправильне позначення їх охоронних зон також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки позивач обґрунтовує свою позицію листом АТ Харківобленерго № 04-26/7011 від 26.11.2018 року та висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 17664 від 26.12.2019 ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса, що базується на вказаному листі АТ Харківобленерго .

Втім, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у п. п. 65 - 68, 71 постанови від 18.12.2019 року у справі № 522/1029/18, у розумінні положень ст.ст. 101, 104, 106 КАС України такий висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 17664 від 26.12.2019 ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса не може вважатися висновком експертизи: його підготовлено не для подання до суду, у ньому відсутні відомості та підпис експерта про обізнаність із кримінальною відповідальністю за завідомо неправдивий висновок, висновки, викладені в документі, наданому позивачем, не стосуються предмета доказування по цій справі, наявні у експерта спеціальні знання не дозволяють встановити ті обставини, які мають значення для даної справи (відсутній кваліфікаційний сертифікат експерта з містобудівної документації), висновки експерта у наданому позивачем документі, що при розробці детального плану території не в повному обсязі раховані існуючі електричні мережі не враховують всіх обставин справи та наданих доказів (листа АТ Харківобленерго № 04-50/13577 від 06.12.2019 року, яким спростовувалася відсутність ПЛ 35 кВ і неправильність розмірів охоронної зони).

В детальному плані території відображені існуючі ПЛ 10 кВ, 35 кВ, 110 кВ (с.11, 12, 23 пояснювальної записки, тобто текстової частини детального плану території, на аркуші 2 графічної частини детального плану території План існуючого стану території зі схемою планувальних обмежень ).

Відповідно до п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 04.03.1997 року, встановлені наступні охоронні зони ЛЕП: для ПЛ 10 кВ охоронна зона 10 метрів; для ПЛ 35 кВ - 15 метрів, для ПЛ 110 кВ - 20 метрів. Ці охоронні зони відображені на аркуші 2 графічної частини детального плану території План існуючого стану території зі схемою планувальних обмежень .

На с. 12 пояснювальної записки, тобто текстової частини детального плану території, вказане обмеження для розташування будинків і споруд, відстань якого становить 4 метри від високовольтних проводів. Йдеться не про розмір охоронної зони ПЛ, а про мінімально допустиму відстань по горизонталі від проекції крайніх проводів при їх найбільшому відхиленні до найближчих частин будинків і споруд, які виступають.

У п. 8.23 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень , затвердженого наказом Державного комітету України у справах містобудування та архітектури № 44 від 17.04.1992 року: Для повітряних і кабельних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв (далі - електричні мережі) всіх напруг встановлюються охоронні і санітарно-захисні зони, розміри яких залежать від типу і напруги енергооб`єкта. Розміри цих зон слід приймати за таблицею 8.5а* … В охоронних і санітарно-захисних зонах ПЛ напругою до 330 кВ включно, якщо затвердженою містобудівною документацією не передбачено іншого виду використання цих земель, дозволяється розміщення виробничих будинків і споруд, колективних гаражів і відкритих стоянок легкових транспортних засобів. При цьому відстань по горизонталі від проекції крайніх проводів при їх найбільшому відхиленні до найближчих частин будинків і споруд, які виступають, повинна бути не менше вказаної в таблиці 8.5а* .

Відповідно до листа АТ Харківобленерго № 04-50/13577 від 06.12.2019 року мінімально допустиму відстань по горизонталі від проекції крайніх проводів при їх найбільшому відхиленні до найближчих частин будинків і споруд, які виступають становлять 4 метри для ПЛ 110 кВ и 35 кВ.

Колегія суддів зауважує, що відповідність детального плану території санітарно-епідеміологічним, екологічним та іншим нормам підтверджена наступним: висновок Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації № 03.02-18/6389 від 11.10.2018 року; висновок Головного управління ДСНС у Харківській області № 010-4395/153 від 19.09.2018 року; висновок Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 42/14322 від 25.09.2018 року; висновок Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 11-20-6-7092/0/19-18 від 01.10.2018 року; рецензія на містобудівну документацію ДП УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ , шифр 1556-18; поясненнями, наданими розробником детального плану території щодо аргументів Позивача (лист ПП ПЕРСПЕКТИВА-ДІ № 35 від 10.12.2019 року).

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на невідповідність детального плану території ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій , затверджений наказом Мінрегіонбуду від 23.04.2018 року № 100 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки детальний план території розроблявся відповідно до ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень .

При цьому, ДБН Б.2.2-12:2018, на який посилається позивач, не діяли на момент розробки та затвердження детального плану території.

Так, ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій , затверджений наказом Мінрегіонбуду від 23.04.2018 року № 100, мали набути чинності 01.09.2018 року. До цього, Мінрегіонбуд виконав ухвалу суду та видав наказ № 228 від 30.08.2018 року Про зупинення дії наказу № 100 від 23.04.2018 року . Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року у справі № 826/13433/18 наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 року № 100 Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій , - визнано протиправним та нечинним.

З 01.10.2019 року набув чинності ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій .

Колегія суддів зазначає, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина гарантує ст. 55 Конституції України, відповідно до положень якої права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Згідно зі ст. 9 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища кожен громадянин має право на подання до суду позовів до державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян про відшкодування шкоди, заподіяної їхньому здоров`ю та майну внаслідок негативного впливу на навколишнє природне середовище. Право на звернення до суду за захистом свого порушеного права (право на доступ до правосуддя), будучи самостійним правом, водночас визначає механізм захисту інших екологічних прав.

Аналіз положень Орхуської конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, а також інших норм законодавства дозволяє виділити такі форми доступу до правосуддя при захисті екологічних прав: оскарження рішень, дій (бездіяльності) державних органів та інших суб`єктів, що порушують національне екологічне законодавство; позовна форма захисту, яка реалізується шляхом подання позовів про припинення небезпечної для середовища діяльності, відшкодування заподіяної шкоди тощо.

Колегія суддів зазначає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, якому властиві такі ознаки:

- має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

- пов`язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

- є визначеним - благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним, у позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

- є персоналізованим (суб`єктивним) - тобто належить конкретній особі (позивачу);

- суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже, й матеріально-правової заінтересованості), є:

- незаконність інтересу - його суперечність Конституції, законам України, принципам права;

- не правовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача;

- встановлена законом заборона пред`явлення позову на захист певного інтересу (наприклад, заборона оскаржувати рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя особою, яка подала скаргу на суддю);

- коло осіб, які можуть бути позивачами, прямо визначено законом, і позивач до їх числа не належить (це свідчить про відсутність матеріальної правоздатності);

- позивач звернувся за захистом інтересів інших осіб - держави, громади, фізичної або юридичної особи без відповідних правових підстав або в інтересах невизначеного кола осіб.

Оскільки йдеться про обмеження доступу до судочинства, очевидність відсутності у позивача законного інтересу повинна бути поза межами обґрунтованого сумніву. Якщо такий сумнів є, він повинен тлумачитися на користь позивача. При цьому, позивач повинен довести, що він є потерпілим від порушення з боку суб`єкта владних повноважень, зокрема має місце безпосередній негативний суттєвий вплив порушення на позивача або обґрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому.

З`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Означених висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17.

Звертаючись до суду з позовом, що розглядається, позивач ОСОБА_1 зазначила, що причиною звернення до суду стала її незгода з рішенням про затвердження детального плану території без урахування її зауважень, що висловлювалися під час громадських слухань. Однак судам першої та апеляційної інстанцій позивач не надала жодних доказів, які б безспірно посвідчували ті обставини, що вона є потерпілою від порушення з боку суб`єкта владних повноважень, зокрема, про наявність безпосереднього негативного суттєвого впливу на неї допущенного відповідачем порушення або про обґрунтовану ймовірність негативного впливу на неї у майбутньому.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що судам першої та апеляційної інстанції позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували законність розпорядження Дергачівської РДА № 126 від 13.03.2019 року.

Відтак, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова Судді (підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова

Постанова у повному обсязі складена і підписана 08 жовтня 2020 року.