Ухвала

від 16.11.2020 по справі 520/9684/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №520/9684/19

адміністративне провадження №К/9901/27882/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року

у справі №520/9684/19

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа Приватне акціонерне товариство Промо Груп

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 126 від 13 березня 2019 року Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, у задоволенні вимог відмовлено.

26 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/9684/19 .

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовим позиціям Верховного Суду, які викладені у постановах від 03 травня 2018 року у справі №904/7981/17, від 13 квітня 2020 року у справі №160/2852/19, в яких зазначено, що норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Скаржник звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень не враховано, що Закон України Про стратегічну екологічну оцінку , яким було доповнено абзац 2 частини 1 статті 19 України Про регулювання містобудівної діяльності доповнено словами та підлягає стратегічній екологічній оцінці набрав чинності 12 жовтня 2018 року та підлягає застосуванню у цій справі.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/9684/19.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/9684/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9684/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко