Постанова

від 05.10.2020 по справі 320/6051/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6051/19 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Аеропорт Сіті", ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Аеропорт Сіті", ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

05 жовтня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому вона просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2016 року рішенням відповідача №230-05-VІІ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Великоолександрівської сільської ради" визначено наступне: 1. надати дозвіл Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,2690 га, кадастровий номер 3220880905:06:002:0022, із земель під розміщення медичної амбулаторії на землі для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти - код КВЦПЗ 03.02 (для розміщення навчально-виробничого корпусу загальноосвітньої середньої школи) по вул. Погребняка в. с. Чубинське на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області; 2. розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки замовити в організації, яка є виконавцем робіт із землеустрою відповідно до чинного законодавства; 3. проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки погодити відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України; 4. погоджений проект землеустрою подати на розгляд і затвердження до сесії Великоолександрівської сільської ради.

28 квітня 2016 року рішенням відповідача №231-05-VІІ "Про проведення містобудівного моніторингу території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" визначено наступне: 1) звернутись до уповноваженого органу містобудування та архітектури з приводу проведення містобудівного моніторингу на території Великоолександрівської сільської ради для актуалізації даних містобудування кадастру, що необхідні для коригування містобудівної документації - генерального плану; 2) при встановленні розбіжності з питань використання земельних ділянок для містобудівних потреб замовити аналітичний звіт, який враховується під час внесення змін до містобудівної документації; 3) виконавчому комітету ради: - укласти інвестиційний договір(-ри) на проведення містобудівного моніторингу, яким покладено фінансування робіт з його проведення та повноваження з його замовлення із вказаними у мотивувальній частині рішення особами; - довести зміст цього рішення через місцеві засоби масової інформації до жителів Великоолександрівської сільської ради.

30 травня 2016 року між Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.КОМ`ЮНІКЕЙШНЗ" (далі - інвестор) та товариством з обмеженою від повільністю "ДС ПРОЕКТ" (далі - виконавець) укладено договір № 1 виконання моніторингу містобудівної документації (далі - Договір №1).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору № 1 на виконання рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 квітня 2016 року № 231-05-VII "Про проведення містобудівного моніторингу території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" замовник доручає, Інвестор сплачує, а виконавець бере на себе зобов`язання і відповідно до умов цього Договору, та на підставі вихідних даних виконати містобудівний моніторинг території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області та підготувати аналітичний звіт про виконавчі роботи.

09 березня 2017 року рішенням відповідача № 676-13-VІІ "Про початок проведення процедури дострокового внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" визначено наступне: 1) достроково внести зміни до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області шляхом розроблення містобудівної документації "Генеральний план та план зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області"; 2) уповноважити Виконавчий комітет ради та Сільського голову: - здійснити комплекс заходів з організації процесу внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка; - визначити в установленому законодавством порядку розробника Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка, встановити строки розроблення та джерела фінансування; - надати пропозиції щодо внесення змін до сільського бюджету відносно вартості робіт по внесенню змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка; - Генеральний план та план зонування території села Велика Олександрівка (внесення змін) розробити з урахування даних державного земельного кадастру на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державного кодування об`єктів будівництва для формування без даних містобудівного кадастру; - звернутись до Київської обласної державної адміністрації щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка; - повідомити через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка (внесення змін) та визначити порядок і строк внесення пропозиції до нього фізичними та юридичними особами; - розроблений Генеральний план та план зонування території села Велика Олександрівка (внесення змін) надати на розгляд архітектурно-містобудівної ради при департаменті містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації; - узгодити проект Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка (внесення змін) з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах; - за результатами позитивних висновків архітектурно-будівельної ради та громадських слухань подати проект Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка (внесення змін) на розгляд пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради на його затвердження; - при формуванні Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівкане враховувати пункт Аналітичного звіту щодо намірів реалізувати в с. Велика Олександрівка проекту будівництва та експлуатації споруд для очисних стічних вод; - заборонити Виконавчому комітету проектувати та будувати на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області очисні споруди будь-яких форм власності.

22 червня 2017 року між Державним підприємством "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (далі - виконавець) та Великоолександівською сільською радою Броварського району Київської області (далі - замовник) та Житлово-будівельним кооперативом "Аеропорт Сіті" (далі - платник) укладено договір № 25300.2 від 22 червня 2017 року на виконання проектних робіт (далі - договір № 25300.2).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договору № 25300.2 замовник доручає, платник сплачує, а виконавець зобов`язується виконати наступні проектні роботи: Проект змін до Генерального плану с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області.

22 червня 2017 року між Державним підприємством "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (далі - виконавець) та Великоолександівською сільською радою Бориспільського району Київської області (далі - замовник) та Житлово-будівельним кооперативом "Аеропорт Сіті" (далі - платник) укладено акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт за договором № 25300.2 від 22 червня 2017 року.

Вказаний акт № 1 складено про виконання робіт (етапу 1), а саме: складання завдання на розроблення проекту внесення змін до генерального плану; складання опитувальних листів та форм анкет для збирання вихідних даних; розроблення ескізу проекту внесення змін до генерального плану.

23 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні Будинку культури за адресою: вул. Котляревського, 29, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область проведено громадські обговорення (слухання) містобудівної документації - зміни до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка, про що складено протокол.

07 вересня 2018 року між Державним підприємством "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" та Великоолександівською сільською радою Бориспільського району Київської області та Житлово-будівельним кооперативом "Аеропорт Сіті" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 25300.2 від 22 червня 2017 року на виконання проектних робіт. Сторонами узгоджено розділ 2 Договору № 25300.2, яким визначено вартість виконаних робіт.

11 жовтня 2018 року між Державним підприємством "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" та Великоолександівською сільською радою Бориспільського району Київської області та Житлово-будівельним кооперативом "Аеропорт Сіті" укладено акт здачі-прийняття виконаних робіт за договором № 25300.2 від 22 червня 2017 року.

Цей акт № 1 складено про виконання робіт (етапу 2), а саме: розроблення проекту змін до генерального пану, схеми магістральних інженерних мереж, пояснювальна записка; план зонування території.

11 жовтня 2018 року Державним підприємством "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" розроблено Проект внесення змін до Генерального плану села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області.

21 лютого 2019 року Архітектурно-містобудівною радою при департаменті містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації проведено засідання, за результатами якого складено протокол № 01/19 від 21 лютого 2019 року про розгляд та обговорення проекту змін до генерального плану с. Велика Олександрівка Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, більшістю голосів членів архітектурно-містобудівної ради до протоколу включені пропозиції та рекомендації.

Крім того, за результатами цього засідання зобов`язано надати до Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації відкориговані і затверджені матеріали змін до Генерального плану с. Велика Олександрівка Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району в паперовому та електронному векторному вигляді, як набори профільних геопросторових даних для внесення до баз даних містобудівного кадастру.

19 квітня 2019 року відповідачем розроблено проект рішення "Про затвердження містобудівної документації Проект внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області (проект: № 1382 від 19 квітня 2019 року рекомендація виконавчого комітету, рішення № 121 від 19 квітня 2019 року).

Відповідно до цього проекту радою планувалося прийняття на сесії рішення про затвердження відповідачем містобудівної документації "Генеральний план та план зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" із загальною існуючою площею села 1040,9 га.

Судом першої інстанції встановлено, що цей проект рішення "Про затвердження містобудівної документації Проект внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" (проект: № 1382 від 19 квітня 2019 року рекомендація виконавчого комітету, рішення № 121 від 19 квітня 2019 року) тричі виносився на затвердження та розгляд 49 сесії VII скликання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На засіданні чергової 49 сесії XLIX сесії VII скликання від 14 травня 2019 року (сигнальне голосування) "Про затвердження містобудівної документації Проект внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" від 19 квітня 2019 року № 1382, було проголосовано наступним чином: за - 17, проти - 0, утримались - 4, не голосували - 3, відсутні - 4, не обрано - 1, всього - 23. За результатами голосування рішення "не прийнято".

На засідання чергової 49 сесії XLIX сесії VII скликання від 15 травня 2019 року (сигнальне голосування) "Про затвердження містобудівної документації Проект внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" від 19 квітня 2019 року № 1382, було проголосовано наступним чином: за - 8, проти - 0, утримались - 5, не голосували - 2, відсутні - 7, не обрано - 1, всього - 23. За результатами голосування рішення "не прийнято".

На засідання чергової 49 сесії XLIX сесії VII скликання від 20 червня 2019 року (за основу і в цілому) "Про затвердження містобудівної документації Проект внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області" від 19 квітня 2019 року № 1382, було проголосовано наступним чином: за - 8, проти - 3, утримались - 1, не голосували - 8, відсутні - 2, не обрано - 1, всього - 23. За результатами голосування рішення "не прийнято".

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення по Проекту внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону №3038-VІ протягом трьох місяців з дня його подання, у зв`язку з чим звернулась до суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області затвердити містобудівну документацію, а саме: Проект внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області протягом 30-ти днів з моменту набрання рішення суду законної сили, з огляду на зазначене, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ від 17 лютого 2011 р. (далі - Закон № 3038-VІ). Вказаний Закон № 3038-VІ встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як зазначено у пункті 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Колегія суддів враховує позицію, яка висвітлена в пункті 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003, а саме: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їйконституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)".

Колегія суддів зазначає, що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 року у справі № 804/1469/17, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18, від 12.09.2019 у справі №0640/4248/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд".

З огляду на викладене, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання містобудівних умов та обмежень.

Судом першої інстанції встановлено дотримання передбачених законодавством вимог щодо подання Проекту внесення змін до Генерального плану та плану зонування території села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, проте, неприйняття такого проекту протягом встановленого законодавством строку, визначеного ч. 10 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є порушенням прав та законних інтересів позивача, як члена територіальної громади села.

А тому зобов`язання відповідача затвердити містобудівну документацію не є втручанням у дискреційні повноваження Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення позивача в правах.

Аналогічна позиція щодо відсутності втручання суду в дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень шляхом зобов`язання останнього вчинити дії викладена у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №826/162/18, від 29.11.2019 у справі №826/6222/15, від 17.12.2019 у справі №813/6618/15.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 08 жовтня 2020 року.