Ухвала
від 06.10.2020 по справі 815/3991/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 815/3991/17

адміністративне провадження № К/9901/24037/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступника Головного управління ДФС в Одеській області) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17 за позовом Фермерського господарства Діва-Агро до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство Діва-Агро звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25 квітня 2017 року №0013/13-01, №0014/13-01.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 6 вересня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 листопада 2018 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 грудня 2018 року задовольнив вказане клопотання та вдруге продовжив відповідачу строк на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Головне управління ДФС в Одеській області 11 вересня 2019 року вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року.

Головне управління ДПС в Одеській області (як правонаступник Головного управління ДФС в Одеській областіі) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17 та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС в Одеській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року після сливу річного строку з моменту складення повного тексту. Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв у межах повноважень та правильно та мотивував застосування норм процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак М. М. Гімон Є .А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.10.2020
Оприлюднено09.10.2020
Номер документу92074497
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3991/17

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 02.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 06.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні