Рішення

від 01.10.2020 по справі 539/1168/20

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1168/20

Провадження № 2/539/699/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача - Оніщенко Н.Ю.,

представника відповідача - Балко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року№ 245, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року№ 245, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2019 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність покупця ОСОБА_1 нежитлову будівлю, ресторан, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд ресторану знаходиться трансформаторна підстанція ТП -34 за адресою АДРЕСА_1 , яка живить ресторан електричною енергією та являється складовою частиною нежитлової будівлі для її обслуговування.

01.11.2019 р між КП виконавчого комітету Лубенської міської ради Міський ринок в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений Договір про право користування земельною ділянкою, де розташована трансформаторна підстанція ТП-34 за адресою: АДРЕСА_1 .

При укладенні Договору про право користування земельною ділянкою, де розташована трансформаторна підстанція ТП-34 йому стало відомо від працівників Лубенської міської ради, що дана електроустановка належить до комунальної власності територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради та зареєстрована у 2005 році як нерухоме майно.

Звернувшись за поясненнями до ОСОБА_2 , останній йому пояснив, що вищевказана підстанція являється рухомим майном, яка була його власністю. Дану підстанцію ТП № 34 помилково не було включено до Договору купівлі-продажу від 19.02.2019 року нежитлової будівлі( ресторан), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .Трансформаторна підстанція ТП-34 живить ресторан електричною енергією і являється частиною ресторану. Крім того вказав, що дії виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо оформлення права власності КТП-10/0,4 кВ № 34 незаконні. На підтвердження вищевказаної інформації ОСОБА_2 надав документи, які свідчать про його набуте право власності спірного майна, а саме: Договір оренди з правом викупу трансформаторної підстанції КТП -10/0,4 кВ № 34, укладений 01.11.2000 року між КВТФ Дзеркало та ГТОВ Кондор ; додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди з правом викупу від 01.11.2000 року, відповідно до якої трансформаторна підстанція переходить у власність орендаря після підписання Акту приймання-передачі; Лист КВТФ Дзеркало від 09.07.2002 року до ГТОВ Кондор з пропозицією провести капітальний ремонт трансформаторної підстанції КТП-34, після якого трансформаторна підстанція перейде у власність ГТОВ Кондор відповідно до Договору оренди з правом викупу від 01.11.2000 року; Акт прийому-передачі по Договору оренди з правом викупу від 1 листопада 2000 року, складений 22.07.2002 року між орендодавцем КВТФ Дзеркало та орендарем ГТОВ Кондор , за яким право власності на трансформаторну підстанцію КТП-34 перейшло до ГТОВ Кондор ; Договір купівлі - продажу від 02.06.2003 року, за яким ГТОВ Кондор в особі директора ОСОБА_2. продало, а ТОВ Мікос , в особі директора Корнієнка О.П., купило трансформаторну підстанцію КТП-34 за адресою АДРЕСА_1 ; Договір підряду про виконання робіт по обслуговуванню та ремонту підстанції ТП-34, укладений між ТОВ Мікос та ТОВ Будінвест ; Договір купівлі продажу , укладений 01.10.2008 року, за яким ТОВ Мікос продало ПП ОСОБА_2 у власність трансформаторну підстанцію КТП -10/0,4 кВ № 34 та кабель АСБ ( 3х70) L=300 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач стверджує, що згідно Договору про технічне обслуговування трансформаторної підстанції ТП-34, укладеному 01.03.2019 року з ПП Мостовенко , він за власні кошти проводить всі технічні роботи та обслуговування вищевказаної підстанції чим гарантується безпечна експлуатація вищевказаної електроустановки, вживаються заходи спрямовані на запобігання пошкодженню обладнання.

10.02.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майна згідно з яким ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 рухоме майно трансформаторну підстанцію КТП- 10/0,4 кВ №34 за адресою АДРЕСА_1 . 27 та 28 листопада 2019 року були укладені договори підряду з АТ Полтаваобленерго на обслуговування ТП-34 згідно якого ОСОБА_1 було сплачено 4464 грн 51 коп.

Позивач вказує на те, що трансформаторна підстанція - це електрична підстанція призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Трансформаторна підстанція (ТП) - це підстанція, що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформатором і іншим устаткуванням розподільного пристрою, поставляється в зібраному або підготовленому до збірки вигляді. Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямій залежності від її прямого призначення. Враховуючи зазначені властивості, спірна трансформаторна підстанція ТП-34 має всі ознаки рухомого майна, яка складається із шафи, має кілечка для перенесення в інше місце без її знецінення та може бути демонтована і переміщена із збереженням свого цільового та функціонального призначення, а тому, в силу ст. 181 ЦК України є рухомою річчю.

Позивач наголошує на тому, що володілець не використав своє право на володіння майном, оскільки трансформаторна підстанція ТП-34 за адресою: АДРЕСА_1 є його власністю на підставі Договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.02.2020р. і всі витрати по утриманню, ремонту, безпеці протягом багатьох років здійснював ОСОБА_2 власними коштами, а в 2019-2020 роках ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року № 245; скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 року № 821586, серія САА видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради, скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме трансформаторну підстанцію ТП -34 за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2522 грн.

Представник позивача адвокат Оніщенко Н.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Лубенської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, просив залишити їх без задоволення. Надав пояснення про те, що 10.04.2003 року постановою Господарського суду Полтавської області КВТФ Дзеркало , яка на той час була власником ТП-34 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого підприємства Пічугіна І.В., який, керуючись протоколом зборів кредиторів підприємства, 29.12.2003 року уклав як арбітражний керуючий КВТФ Дзеркало з виконавчим комітетом Лубенської міської ради договір купівлі - продажу ТП-34, після чого відповідно до акта приймання -передачі 02.02.204 року ТП-34 була передана виконавчому комітету Лубенської міської ради. На підставі вищевказаних документів відповідно до рішень виконавчого комітету від 28.09.2005 року № 245, було видано свідоцтво про право власності на ТП-34, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить територіальній громаді міста Лубни особі Лубенської міської ради. Крім того, предметом договору купівлі - продажу від 19.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є лише нежитлова будівля(ресторан), розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,1200 га з кадастровим номером 53 10700000:06:006:0001 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, і яка перебуває в оренді ОСОБА_1 , а трансформаторна підстанція ТП-34 розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 0,6018 га з кадастровим номером 5310700000:06:006:0009 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури та перебуває у постійному користуванні КП Міський ринок . Також представник відповідача зазначає, що договір про право користування земельною ділянкою, на якій розташована ТП-34, укладений між ОСОБА_1 та КП Міський ринок являється грубим порушенням земельного законодавства, оскільки прийняття рішень щодо передачі в користування юридичних та фізичних осіб земельних ділянок в м. Лубни є виключною компетенцією міської ради. Тому даний договір є недійсним, оскільки укладений всупереч вимог чинного законодавства, а саме укладений без дозволу Лубенської міської ради. Крім того, даний договір є договором оренди місця під трансформаторну підстанцію. Пунктом 1.1 договору № 106 від 01.11.2019 року передбачено, що КП Міський ринок надає право користування земельною ділянкою, де розташована ТП-34 за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 25,0 кв м, в той час ОСОБА_1 приймає ТП - 34 для використання подачі електричної енергії для власних потреб.Виходячи з змісту договору, предметом договору є торгове місце на ринку, а не не трансформаторна підстанція чи земля.Також представник відповідача зазначає, що 10.12.2019 року позивач листом звертався до виконавчого комітету Лубенської міської ради, в якому повідомляв про те, що придбав нежитлову будівлю (ресторан) по АДРЕСА_1 та вказував на те, що поряд з нежитловою будівлею знаходиться ТП-34 за адресою: АДРЕСА_1 , що живить придбану будівлю зазначав, і є комунальною власністю, а отже на момент звернення до виконавчого комітету ОСОБА_1 знав, що ТП-34 перебуває у комунальній власності громади м. Лубен. Тобто, знаючи з 2019 року що ТП-34 є власністю територіальної громади м. Лубен, в лютому 2020 року уклав договір купівлі продажу від 10.02.2020 року між ним та ОСОБА_2 , предметом якого являється трансформаторна підстанція ТП-34. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевою самоврядування. Оскільки ТП-34 була придбана відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року, укладеного між арбітражним керуючим Пічугіним І.В. , який на той час був ліквідатором КВТФ Дзеркало та виконавчим комітетом Лубенської міської ради в особі міського голови та передана у комунальну власність відповідно до акта приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року від 02.02.2004 року, підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, вказуючи таке. Відповідач виконавчий комітет Лубенської міської ради вводить в суд в оману стверджуючи, шо спірна підстанція ТП-34 була у власності КВТФ Дзеркало . Оскільки, 01.11.2000 року КВТФ Дзеркало та ГТОВ Кондор уклали Договір оренди з правом викупу трансформаторної підстанції КТП-10/ 0,4 кВ АДРЕСА_1 . 09 липня 2002 року. КВТФ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з листом до ГТОВ Кондор з пропозицією провести капітальний ремонт трансформаторної підстанції КТП-34, після якого трансформаторна підстанція перейде у власність ГТОВ Кондор відповідно до Договору оренди з правом викупу від 11.11.2000 року. 22.07.2002 року між КВТФ Дзеркало та ГТОВ Кондор було підписано Акт приймання-передачі по Договору оренди з правом викупу від 01.11. 2000 року, після чого право власності на трансформаторну підстанцію КТП-34 перейшло до ГТОВ Кондор . 02.06.2003 року ГТОВ Кондор та ТОВ фірма Мікос уклали Договір купівлі-продажу згідно з яким право власності на трансформаторну підстанцію КТП-34 переходить до ТОВ фірма Мікос , підписано Акт приймання- передачі відповідно до вищезазначеного Договору купівлі-продажу. 01.10.2008 р між ТОВ Мікос та ПП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу згідно з яким ТОВ Мікос передав у власність ОСОБА_2 трансформаторну підстанцію КТП-10 04 кВ №34 та кабель АСБ (3x70) L =300, за адресою АДРЕСА_1 . 02.12.2008 року ВАТ Полтаваобленерго та ПП ОСОБА_2 уклали договір про постачання електричної енергії №1159, шо є підтвердженням права власності на трансформаторну підстанцію КТП-34. Стверджує, що дана підстанція є рухомим майном, тому не підлягає державній реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить довідка надана ТОВ Експертне бюро Рідний дім вих № 1232 від 23.07.2020 року. Вважає, що дії щодо купівлі-продажу та реєстрації трансформаторної підстанції КТП-10/04 кВ №34 міською владою в 2004 році є незаконними. Щодо ствердження відповідача на правомірність дії арбітражного керуючого Пічугіна І.В. , яка підтверджується Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 року, яким затверджено ліквідаційний баланс КВТФ Дзеркало , третя особа вказує на те, що самого ліквідаційного балансу відповідач не надавав, і стверджувати, що спірне майно було зазначене в ліквідаційному балансі неможна, і взагалі доказів тому, що спірне майно було у власності КФТ Дзеркало у відповідача відсутні. ОСОБА_2 вказує на те, що відповідач хоч і вважає спірне майно нерухомим, але у нього відсутні правовстановлюючі документи, щоб підтвердити це. Крім того, зазначає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна має бути вчинений відповідно до встановленої законом форми, а саме: підлягати нотаріальному посвідченню. Отже Договір купівлі-продажу спірного майна між КВТФ Дзеркало та виконкомом Лубенської міської ради від 29.12.2003 року мав бути посвідчений нотаріально. Крім того вказує на те, що відповідач не надав ліквідаційний баланс КВТФ Дзеркало , у нього також відсутній протокол зборів кредиторів , що викликає сумнів у законності рішення виконкому про придбання спірного майна на законних підставах Також вказує на те, що ОСОБА_1 при купівлі нежитлової будівлі( ресторану) був впевнений, що спірна електроустановка, що живить дану будівлю, є одним комплексом, але від працівників Лубенської міської ради ОСОБА_1 дізнався, що дана установка належить до комунальної власності територіальної громади м. Лубни в особі міської ради і після цього звернувся до ОСОБА_2 , який пояснив, що придбання ТП -34 виконкомом Лубенської міської ради є незаконним.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Договору купівлі - продажу від 29.12.2003 року КВТФ Дзеркало , в особі арбітражного керуючого Пічугіна І.В., що діє на підставі Постанови Господарського суду Полтавської області від 10.04.2003 року по справі № 8/131(Продавець) продав виконкому Лубенської міської ради, в особі міського голови Соболєва А.М. (Покупець), керуючись протоколом зборів кредиторів КВТФ Дзеркало від 26.12.2003 року, трансформаторну підстанцію, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.83).

02.02.2004 року КВТФ Дзеркало , в особі арбітражного керуючого Пічугіна І.В., що діє на підставі Постанови Господарського суду Полтавської області від 10.04.2003 року по справі № 8/131 передав, а виконком Лубенської міської ради, в особі міського голови Соболєва А.М., прийняв трансформаторну підстанцію вартістю 5000 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом прийомки-передачі до договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року (а.с. 84).

Правомірність дій арбітражного керуючого при продажу вказаного майна підтверджується ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 року , якою затверджено звіт ліквідатора Пічугіна І.В. у справі про банкрутство Колективної виробничо-торгової фірми Дзеркало . Так, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ліквідаційний баланс КВТФ Дзеркало станом на 14.12.2004 року є достовірним та відповідає вимогам чинного законодавства України (а.с.82).

Викладене вище дозволяє зробити висновок про те, що станом на 29.12.2003 року трансформаторна підстанція, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на балансі КВТФ Дзеркало та входила до ліквідаційної маси вказаної особи.

Як убачається з Архівного витягу архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 17.03.2020 року № 07-05/14 із рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року № 245 Про видачу правоустановчих документів виконком міської ради вирішив визнати власником трансформаторної підстанції ТП-34 за адресою м. Лубни, пл. Жовтнева, 12 - територіальну громаду м. Лубни в особі Лубенської міської ради ( а.с.17).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 року виконавчий комітет Лубенської міської ради посвідчує, що трансформаторна підстанція ТП - 34, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить територіальній громаді міста Лубни, в особі Лубенської міської ради та відноситься до комунальної власності. Об`єкт в цілому складається з трансформаторної підстанції ( а.с.16).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2020 року вбачається, що трансформаторна підстанція ТП-34, розташована в АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради на підставі свідоцтва про право власності , НОМЕР_3 , 29.09.2005 року, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради, дата внесення запису 04.10.2005 року ( а.с.50-51).

Щодо договорів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог суд зазначає таке.

01.11.2000 року КВТФ Дзеркало на підставі рішення ради фірми Дзеркало уклало з ГТОВ Кондор договір оренди з правом викупу, згідно якого орендар ГТОВ Кондор прийняв у користування трансформатор вартістю 2683,99 грн. При цьому в договорі відсутні будь-які ознаки цього трансформатора, які б дозволили його ідентифікувати як трансформаторну підстанцію ТП - 34, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.20-21).

19.07.2002 року між КВТФ Дзеркало та ГТОВ Кондор укладена угода про зміну і доповнення договору оренди з правом викупу від 01.11.2000 року, згідно якої сторони договору домовилися між собою на внесення змін до Договору в п. 15 Майно (трансформаторна підстанція КТП-34) переходить у власність орендатора після підписання Акту прийому-передачі (а.с.22).

Згідно Акту прийому- передачі по договору оренди з правом викупу від 01.11.2000 року від 22.07.2002 року було здійснено прийом-передачу трансформатора згідно умов договору оренди з правом викупу від 01.11.2000 року ( а.с.24).

Згідно Договору купівлі - продажу від 02.06.2003 року ГТОВ Кондор продало трансформаторну підстанцію КТП-34 за адресою АДРЕСА_1 ТОВ фірмі Мікос , склавши Акт прийому - передачі до договору від 02.06.2003 року ( а.с.26, 27).

Згідно Договору купівлі - продажу від 01.10.2008 року ТОВ фірма Мікос (Продавець) продав трансформаторну підстанцію КТП- 10/0,4 кВ № 34 та кабель КМ -10кВ АСБ (3х70)L=300м за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (Покупець), на підставі чого був складений відповідний Акт приймання - передачі від 01.10.2008 року( а.с.32,33).

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що вказані договори не спростовують правомірності укладення договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року між КВТФ Дзеркало , в особі арбітражного керуючого Пічугіна І.В., та виконкомом Лубенської міської ради, в особі міського голови Соболєва А.М.

На підставі договору купівлі - продажу від 19.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В., ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 нежитлову будівлю, ресторан, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.12-15).

Твердження позивача щодо того, що трансформаторна підстанція ТП-34 є складовою частиною вказаної нежитлової будівлі, а саме ресторану, не підтверджується жодним доказом, а навпаки спростовується тим, що ресторан розташований за адресою: АДРЕСА_5 та розміщена на території КП Міський ринок . В той же час предметом договору купівлі-продажу від 19.02.2019 року є виключно нежитлова будівля, а саме ресторан.

Крім того, після укладення вищевказаного договору ОСОБА_1 звернувся з листом до ОСОБА_2 , в якому просив пояснити кому належить трансформаторна підстанція ТП-34 (адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с. 18).

02.12.2019 року ОСОБА_2 надав відповідь на вказаний лист, в якому повідомив, що дії щодо реєстрації трансформаторної підстанції міською владою є незаконними і запропонував укласти з ним договір купівлі-продажу цього майна (а.с. 19).

11.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся з листом до міського голови Грицаєнка О.П., в якому вказує на те, що йому стало відомо від працівників міської ради, що трансформаторна підстанція ТП-34, яка живить електроенергією придбаний ним ресторан належить до комунальної власності територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради. Як фактичний користувач, що має першочергове право на придбання вказаної електроустановки, просив продати вказану трансформаторну підстанцію ТП-34 у приватну власність (а.с. 87).

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний в тому, що власником трансформаторної підстанції ТП-34 за адресою м. Лубни, пл. Жовтнева, 12 є територіальна громада м. Лубни в особі Лубенської міської ради і незважаючи на це 10.02.2020 року укладає договір купівлі - продажу вказаного майна з ОСОБА_2 (а.с. 36-38).

Посилання позивача на укладені договори на постачання електричної енергії, розподіл електроенергії, технічне обслуговування тощо, як на підтвердження набуття ним права власності не ґрунтуються на законі.

Твердження позивача про те, що трансформаторна підстанція ТП-34 є рухомим майном, не були доведені в судовому засіданні. Надана представником позивача довідка ТОВ Експертне бюро Рідний дім вказує лише на те, що в зв`язку з проведенням реконструкції трансформаторна підстанція ТП-34 на даний момент відноситься до категорії рухомого майна, що унеможливлює виготовлення технічного паспорту, і не може бути доказом того, що станом на 28.09.2005 року вказане майно мало ознаки рухомого майна (а.с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами, місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи, що трансформаторна підстанція (ТП-34) була придбана відповідно до вимог чинного законодавства шляхом укладення договору купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, укладеного між арбітражним керуючим Пічугіним І.В. , який на той час був ліквідатором КВТФ Дзеркало , та виконавчим комітетом Лубенської міської ради в особі міського голови та передана у комунальну власність відповідно до акту приймання-передачі, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року№ 245, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

- відповідач Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, КОД ЄДРПОУ 04057439.

- третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_8 .

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова