Ухвала

від 21.09.2020 по справі 490/4839/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/4839/20

н\п 2/490/3310/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валієвої Валерії Валеріївни, Публічного акціонерного товариства "Грін Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффрут" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення іпотеки та обтяжень на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив припинити іпотеку та скасувати записи про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, номер запису 5509356 від 29.04.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12749207 від 29.04.2017 року, іпотекодержатель ТОВ "Спецоптальянс", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 159825748101; припинити обтяження та скасувати записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 5508578 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12747916 від 29.04.2014 року), заборона 362/1 та з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 12749207 від 29.04.2017 року, обтяжувач ПАТ "Грін Банк", предмет обтяження: трикімнатна квартира загальною площею 66,1 кв.м. та житлова площа 38,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати поруку ОСОБА_1 відповідно договору поруки №0004/9031/1059/143 від 29.04.2014 року припиненою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою від 20.08.2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом подання заяви у новій редакції, та вказано, що позивачу необхідно надати докази у підтвердження сплати боргу за кредитним договором №0002/1059 від 29.04.2014 року.Окрім того, завказано, що позивачу необхідно уточнити правові підстави припинення іпотеки.

16.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив припинити іпотеку та скасувати записи про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, номер запису 5509356 від 29.04.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12749207 від 29.04.2017 року, іпотекодержатель ТОВ "Спецоптальянс", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 159825748101; припинити обтяження та скасувати записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 5508578 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12747916 від 29.04.2014 року), заборона 362/1 та з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 12749207 від 29.04.2017 року, обтяжувач ПАТ "Грін Банк", предмет обтяження: трикімнатна квартира загальною площею 66,1 кв.м. та житлова площа 38,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати поруку ОСОБА_1 відповідно договору поруки №0004/9031/1059/143 від 29.04.2014 року припиненою.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем подано позов до п`яти відповідачів, однак нею не визначено зміст вимог до кожного з них. Відтак позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів з відповідним їх обгрунтуванням.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у пред`явленому позові об`єднано одночасно три вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1681 грн. дві вимоги немайнового характеру та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валієвої Валерії Валеріївни, Публічного акціонерного товариства "Грін Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффрут" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення іпотеки та обтяжень на нерухоме майно - залишити без руху .

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова