Рішення

від 13.08.2020 по справі 761/4362/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4362/20

Провадження № 2/761/4365/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Боярчук Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом про визнання недійсним, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсним з моменту його прийняття та скасувати рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом , оформлене протоколом засідання від 15.04.2019 року №22.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, 05.08.2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом , а також затверджено відповідний Статут, яким визначена відповідальність за його порушення та рішення статутних органів. Водночас, позивач посилається на те, що рішенням Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом , яке оформлене протоколом засідання правління від 15.04.2019 року № 22 уповноважено Голову правління надіслати на адресу позивача претензію з вимогою щодо погашення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також у разі не виконання умов вимоги у визначений термін, звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Як зазначає позивач, дане рішення є недійсним та підлягає скасуванню, так як його було прийнято з порушенням вимог п.п. 7.2, 7.3 Статуту, що позбавило можливості позивача надати свої пояснення стосовно існуючого спору щодо заборгованості та врегулювати його в позасудовому порядку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав поданий позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Крім того, до суду надійшов відзив на дану позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, з тих підстав, що жодних прав позивача, з підстав викладених у позові порушено не було, так як спір щодо заборгованості відносно якої, було запропоновано Голові Правління направити вимогу позивачу та звернутися до суду з позовом, у разі невиконання її умов - було вирішено по суті, про що свідчить відповідне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, а отже, на думку відповідача, оскільки позивач не відмовлявся від виконання своїх статутних зобов`язань щодо сплати внесків, при цьому, визнав заборгованість, докази на підтвердження порушення його прав відносно надання пояснень та позасудового врегулювання спору, як вважає відповідач - відсутні.

Крім того, до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що викладені у відзиві посилання відповідача щодо неналежного способу захисту позивачем своїх цивільних прав - є хибними. При цьому, у своїй відповіді на відзив, позивач посилається на те, що викладені обставини у відзиві - не містять жодного правового обґрунтування, а рішення, яке він просить визнати недійсним з моменту його прийняття та скасувати прийнято з порушенням вимог Статуту.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4) ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , яке видане 07.03.2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № НОМЕР_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом , про що внесено запис №10741020000061442 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25 грудня 2016 року загальними зборами Співвласників ОСББ Златодом було затверджено Статут.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна .

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 7 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2, 17-20 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься:

підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством ;

розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Так, вбачається, що 15.04.2019 року відбулось засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом та було вирішено уповноважити Голову Правління надіслати на адресу власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 офіційну претензію з вимогою погасити заборгованість. У випадку, якщо борг не буде погашено протягом 5 днів з дати отримання претензії - відповідно до п. 3.5.11 та п.7.3 Статуту Об`єднання подати позов на власника кв.35 ОСОБА_1 на стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 7 Протоколу Загальних зборів № 3 від 22 липня 2017 року укласти договір на правничу допомогу для представництва інтересів ОСББ Златодом в судових інстанціях, що підтверджується копією протоколу №22.

У відповідності до п. 3.5.11 Статуту, Об`єднання доручає Правлінню в межах повноважень, визначених цим статутом: здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; вимагати від Співвласників (власників) приміщень своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законодавством, цим Статутом та рішеннями Правління платежів, зборів і внесків, штрафів та пені, а також відрахувань до ремонтного та інших фондів.

Пунктом 7.2 вказаного Статуту передбачено, що, у разі несвоєчасної або неповної оплати власником поставлених послуг (внесків та/або платежів, передбачених законом та/чи цим Статутом), Правління Об`єднання зобов`язане, при більш, ніж 3-х місячному простроченні сплати внесків та/або платежів, викликати власника-боржника на засідання Правління Об`єднання, для прийняття узгодженого рішення щодо усунення заборгованості та письмового оформлення взятих на себе зобов`язань з усунення заборгованості, складання графіку погашення заборгованості.

В той же час, згідно п. 7.3 даного Статуту, якщо після цього власник-боржник продовжує порушувати свої фінансові зобов`язання перед Об`єднанням, Правління вправі: зробити публічне попередження по цьому негативному випадку - для інформування всіх членів Об`єднання; ініціювати судовий позов відносно власника-боржника по відшкодуванню заборгованості за відповідними внесками та/або платежами (з покладенням штрафних санкцій та судових витрат на власника-боржника).

Так, в даному випадку, вбачається, що у відповідності до вимог зазначеного Статуту, у разі порушення своїх фінансових зобов`язань власником квартири Правління вправі ухвалити рішення, виключно, у відповідності до п.7.3 Статуту.

Як вбачається, в даному випадку правління ОСББ Златодом було прийнято рішення лише уповноважити Голову Правління надіслати на адресу позивача вимогу та вирішити спір в судовому порядку, у разі не виконання ним умов вимоги щодо погашення заборгованості по внесках, тобто, фактично Правлінням не ухвалювалось рішення, передбачене п.7.3 Статуту - узгоджене рішення щодо усунення заборгованості та письмово не оформлялись взяті на себе зобов`язання позивача, з усунення заборгованості, не складався графік погашення заборгованості. А тому відповідно були відсутні підстави викликати ОСОБА_1 на засідання правління, яке відбулось 15.04.2019 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи предмет та підстави позову, заявлені вимоги, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом про визнання недійсним, скасування рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , 76, 77, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом про визнання недійсним, скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула