Постанова

від 25.09.2020 по справі 760/6195/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцевич Н.А.

представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В.

захисника Патрик Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужи Глущенко Н.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року , якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою громадянина ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 836 700,00 грн.. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягну ти їх вартість.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митного органу зазначає про те, що оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП без повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Апелянт, з посиланням на обставини, зазначені у протоколі про порушення митних правил, вказала, що в діях громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вказує представник митниці, з метою визначення розміру заподіяної шкоди, збитків і витрат заподіяних державі, Київська митниця Держмитслужби звернулась з листом від 14 січня 2020 року № 7.8-20 1- 6/564 до Державної екологічної інспекції України, відповідно до якого листом від 22 січня 2020 року № 461/2.8/6-20 Державна екологічна інспекція України проінформувала Київську митницю Держмитслужби щодо обставин законного набуття громадянами у приватну власність об`єктів тваринного світу та надали розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання чи знищення тварин, зокрема вивезення за межі України птахів виду щиглик 1 000 голів .

Апелянт посилається на те, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 1996 № 123 розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання, наведених в Тимчасовому порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, обчислюється шляхом збільшення встановлених нормативів плати за їх спеціальне використання у п`ять разів. Відповідно до тимчасових нормативів плата за спеціальне використання птахів виду вівсяникові, в`юркові складає 6 доларів США, а загальний розмір плати за спеціальне використання птахів виду вівсяникові, в`юркові живих птахів виду щиглик у кількості 1000 шт. складає 6000 доларів США х 5 разів = 30000 доларів США, що за курсом НБУ становить 836 700,00 грн.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою представника митного органу, ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити постанову суду першої інстанції в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначає про те, що згідно з довідкою № 52 від 20 серпня 2018 року птахів було вирощено в питомнику благодійного фонду Віра , а відповідно до довідки № 53-2018 року на бланку підприємства Одесский Орнитологический Клуб Благотворительного Фонда Вера він придбав у їхньому клубі живих птахів виду щиглик у кількості 1 000 шт. на загальну вартість 56 000 грн.

Як вказує ОСОБА_1 , у листі Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23 жовтня 2019 року № 14/20739 зазначено, що громадянка України ОСОБА_3 займає посаду директора Одеського орнітологічного клубу благодійного фонду ВІРА , який, у свою чергу, здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, а також пов`язана із захистом дикої флори України, у зв`язку з чим фонд не здійснює підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів не проводив, а, окрім того, безпосередньо громадянка ОСОБА_3 господарською діяльністю з вирощуванням птахів вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик), та їх продажем не займалась та жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України Про тваринний світ та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 1996 року № 123 Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин , а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 4 липня 2017 року Про захист тварин від жорстокого поводження не отримувала, при цьому остання також повідомила, що не здійснювала продаж птахів вищевказаних видів за товарними накладними оформленими на бланку Одеського орнітологічного клубу благодійного фонду ВІРА громадянину Сирії ОСОБА_1 , які використовувались ним під час митного оформлення живих птахів під час їх відправлення в країни Південно-Східної Азії, у тому числі за товарною накладною № 52 від 20 серпня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що пояснення ОСОБА_3 про те, що вона не займалась підприємницькою діяльністю та ніколи не здійснювала продаж птахів, вказаних на бланках благодійного фонду ВІРА , у тому числі й за довідками № 53-2018 та за № 52 від 20 серпня 2018 року, а громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй невідомий, головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС належним чином не перевірені , натомість, спростовуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якої вбачається що Одеський орнітологічний клуб благодійний фонд Віра зареєстровано за адресою - м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), і припинив свою діяльність 24 липня 2019 року.

Довідка на бланку підприємства Одеський Орнитологический Клуб від 20 серпня 2018 року № 53-2018 надавалися за підписом орнітолога ОСОБА_4 та засвідчена печаткою Благодійного Фонду Віра (Ідент. Код 33386462).

Довідка на бланку підприємства Питомник декоративних птиц № 52 від 20 серпня 2018 року засвідчена особистим підписом директора питомника ОСОБА_3 та печаткою питомника Загадочные птицы Украины БФ Вера . Разом з цими документами передавалися ще Ветеринарне свідоцтво та додаток до нього, у відповідності до виду, віку, кількості проданих птахів та за тією ж датою, які були засвідчені підписом державного лікаря ветеринарної медицини - ОСОБА_5 та мокрою печаткою.

Крім цього, у запереченнях вказується на те, що до суду 1 інстанції додано пояснення ОСОБА_3 , які остання надавала УСБУ 24 січня 2019 року, в яких вона визнавала, що нею видавались довідки про придбання птахів у Одеському Орнітологічному Клубі, які вона видавала, нібито, помилково.

При цьому, при кожній передачі птахів він проводив оплату за товар готівкою чи перераховував гроші на банківський рахунок, який був йому повідомлений, привозилися птахи з довідками та ветеринарним свідоцтвом та додатком до нього, які були належним чином засвідчені підписами та печатками.

Також відомо, що за такими ж документами ОСОБА_3 здійснювалась продаж птахів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншим. Відомості про продаж птахів було розміщено в мережі Інтернет. За таких обставин вважати довідки підробленими неможливо. Товар передавався регулярно автобусом Київ-Одеса . Всі розраховувалися з нею за проданий товар.

Заслухавши доповідь судді, представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, захисника Патрик Г.Г., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та підтримала обставини, викладені у запереченнях до апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані у повному обсязі.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0819/10000/19, складеного 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , 25 серпня 2018 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост Аеропорт Київ (Жуляни) ) через митний кордон України міжнародним авіарейсом № BAY781 сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) (IEV-АММ) на підставі поданих громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 документів переміщено товари: птахи виду щиглик - 1 000 голів .

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 25 серпня 2018 року до органу доходів і зборів подано засвідчену його особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 24 серпня 2018 року, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 , авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № 714-00014976, довідку на бланку підприємства Питомник Декоративных Птиц № 52 від 20 серпня 2018 року, довідку на бланку підприємства Одеський Орнитологический Клуб № 53-2018 від 20 серпня 2018 року, а також міжнародний ветеринарний сертифікат серії УА № 010428 від 24 серпня 2018 року.

Відповідно до довідки № 52 від 20 серпня 2018 року на бланку підприємства Питомник Декоративных Птиц зазначених вище птахів виду щиглик було вирощено у розпліднику Волшебные птицы Украины благотоворительного фонда Вера .

Відповідно до довідки № 53-2018 від 20 серпня 2018 року на бланку підприємства Одеський Орнитологический Клуб Благотворительного фонда Вера громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 придбав у їхньому клубі живі птахи виду щиглик у кількості 1000 шт. на загальну вартість 56000 гривень.

25 жовтня 2019 року на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23 жовтня 2019 року № 14/20739 Щодо проведення спільних заходів разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в Одеському орнітологічному клубі благодійного фонду Віра , засвідчених підписом директора ОСОБА_3 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи, серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_3 , що було відібране 24 липня 2019 року співробітником ГУБКОЗ СБ України.

У листі Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23 жовтня 2019 року № 14/20739 зазначено, що громадянка України ОСОБА_3 займає посаду директора Одеського орнітологічного клубу благодійного фонду ВІРА , який в свою чергу, здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, а також пов`язана із захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, фонд не здійснює підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів не проводив, крім того, безпосередньо громадянка ОСОБА_3 господарською діяльністю з вирощуванням птахів вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик) та їх продажем не займалась та жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України Про тваринний світ та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 1996 року №123 Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин , а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 4 липня 2017 року Про захист тварин від жорстокого поводження не отримувала, при цьому, остання також повідомила, що не здійснювала продаж птахів вищевказаних видів за товарними накладними оформленими на бланку Одеського орнітологічного клубу та благодійного фонду ВІРА (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462) громадянину Сирії ОСОБА_1, які використовувались ним під час митного оформлення живих птахів під час їх відправлення в країни Південно- Східної Азії, у тому числі, за товарною накладною № 52 від 20. серпня 2018 року

У письмовому поясненні від 24 липня 2019 року громадянка ОСОБА_3 пояснила, що вона протягом тривалого часу займалася благодійною діяльністю пов`язаною із захистом диких тварин від жорстокого поводження, захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, вона перебуває в числі членів Одеського орнітологічного клубу та благодійного фонду ВІРА (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), який станом на 24 липня 2019 року припинив свою діяльність. Крім того, громадянка ОСОБА_3 пояснила, що діяльність благодійного фонду ВІРА не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності та жодні операції, пов`язані із продажем диких птахів, фондом не проводились. При цьому громадянка ОСОБА_3 також пояснила, що вона не займалась діяльністю, яка пов`язана з вирощуванням птахів родин вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик тощо) та ніколи не здійснювала продаж птахів вказаних видів на бланках благодійного фонду ВІРА , у тому числі й за довідками №53-2018 та № 52 від 20 серпня 2018 року, а громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй невідомий.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України від 13 грудня 2001 року № 2894-ІІІ Про тваринний світ , законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. Згідно з приписами ст. 53 Закону України від 13.12.2001 № 2894-ІІІ Про тваринний світ , ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Виходячи зі змісту абзацу 1 та абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил , підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон - митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, а підробленими вважаються як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Таким чином, дії громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів птахи виду щиглик - 1000 голів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме - довідок №53-20 і 8 та №52 від 20 серпня 2018 року. Відповідно до відомостей ПІК Провадження в справах про ПМП АСМО Інспектор та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, як зазначає митний орган, у діях громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а тому суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України , тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Вказана норма свідчить про переміщення предметів із приховуванням від митного контролю та може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Згідно зі ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил та позиції представників митних органів, митний орган дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 483 МК України на підставі пояснень ОСОБА_3 та наданих ОСОБА_1 довідок: на бланку підприємства Одесский Орнитологический Клуб вих. № 53-2018 від 20 серпня 2018 року та на бланку підприємства Питомник Декоративных Птиц № 52 від 20 серпня 2018 року.

Однак, з письмових пояснень ОСОБА_3 , наявних у справі, вбачається, що в одних поясненнях від 24 липня 2019 року вона зазначає, що ніколи не здійснювала продаж будь-яких птахів будь-кому, у тому числі і за вищевказаними довідками, та громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй невідомий (ас. 15-18).

Разом з тим, в інших поясненнях від 24 січня 2019 року ОСОБА_3 не заперечувала видачу довідок про продаж птахів іншим особам за своїм підписом на бланку клубу, зазначивши, що нею помилково видавались такі довідки (ас. 67).

Матеріали справи містять копії довідок з відтисками відповідних печаток:

- Одесского Орнитологического клуба БФ Віра № 53-2018 від 20 серпня 2018 року за підписом орнітолога ООКСС Благодійного Фонду Вера ОСОБА_4 про придбання ОСОБА_1 птахів (щіглики) 1000 шт. на суму 56 тис. грн. (ас. 26),

- Питомника декоративных птиц за № 52 від 20 серпня 2018 року за підписом директора розплідника Волшебные птицы Украины БФ Вера ОСОБА_3 , відповідно до яких щіглики , зазначені у довідці Одеського Орнітологічного клубу ООКС (вих. № 53-2018 від 20 серпня 2018 року), були вирощені в розпліднику декоративних птахів. Перераховані вище тварини не являють племінної цінності і можуть бути вивезені в Амман (Йорданія) для постійного утримання (ас. 27)

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані довідки є підробленими, а також те, що ОСОБА_1 має відношення до виготовлення вказаних довідок, як й інших доказів на підтвердження висновку, що ОСОБА_1 для переміщення через митний кордон України птахів (щігликів) надав підроблені документи, представниками митної служби не надано, як і не міститься таких доказів у матеріалах справи.

Таким чином, висновок суду 1-ї інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, підтверджується дослідженими доказами, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, що дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів. Встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що у свою чергу свідчить про відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на що суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови місцевого суду, а відтак, апеляційна скарга представника митного органу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил - залишити без змін, апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Глущенко Н.В. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва