Ухвала
від 08.10.2020 по справі 761/24097/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/24097/15-ц Головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.

Провадження № 22-ц/824/13473/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

8 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича щодо прийняття постанов про арешт коштів та майна боржника, заінтересовані особи: комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 21 вересня 2020 року Шевченківський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу відділу лише 7 вересня 2019 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 356 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір не сплачено та не зазначено передбачених законом підстав для звільнення від такої сплати.

Як передбачено підпунктом 9.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закон України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Отже, за подання даної апеляційної скарги Шевченківський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) має сплатити 2 102 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу від 2 грудня 2019 року по справі № 761/24097/15-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

- повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина статті 356 ЦПК України).

Згідно із пунктами 1, 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі учасниками справи визначено: головного державного виконавця Мороз Л.Є., КП Центр обслуговування споживачів Шевченківського району та ОСОБА_1 , однак інших фізичних, які є заінтересовані особами у справі, не зазначено учасниками справи та не долучено для них копії скарги та доданих до неї матеріалів.

В апеляційній скарзі також зазначено, що апелянтом є головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є., проте апеляційну скаргу підписано начальником відділу ОСОБА_5 . При цьому до скарги не додано документів на підтвердження того, що вказана особа є начальником відділу, а підпис не засвідчено гербовою печаткою даного відділу.

Крім того, згідно прохальної частини апеляційної скарги начальник відділупросить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року у повному обсязі, утім не зазначає яку саме процесуальну дію необхідно вчинити із поданою скаргою на рішення державного виконавця.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену (уточнену) редакцію апеляційної скарги у відповідності до наведених вище вимог статті 356 ЦПК України. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2020
Оприлюднено09.10.2020
Номер документу92092833
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/24097/15-ц

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 16.06.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 31.05.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Постанова від 10.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 08.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні