Ухвала

від 09.10.2020 по справі 908/2334/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2020 року м. Дніпро Справа № 908/2334/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Москаленко Дениса Федоровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020р. (суддя Топчій О.А., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 15.09.2020 р.) прийнятої за результатами розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Москаленко Дениса Федоровича про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Москаленко Дениса Федоровича (юридична адреса - АДРЕСА_1 ; адреса для листування - АДРЕСА_2 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 40, кв. 62)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ВАН МАХ (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт. Кушугум, вул. Когоспна, б. 1/25)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу механічної майстерні та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ :

ФОП Москаленко Денис Федорович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ ВТФ РІЦ та ТОВ ВАН МАХ , про: визнання недійсним договір купівлі-продажу механічної майстерні літ. А, розташованої за адресою: смт. Кушугум, вул. Калинова, б. 1/25 Запорізького району Запорізької області, укладений 05.03.2020 р. між ТОВ ВТФ РІЦ та ТОВ ВАН МАХ , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М.; зобов`язання ТОВ ВТФ РІЦ провести державну реєстрацію права власності на механічну майстерню літ. А, розташовану за адресою: смт. Кушугум, вул. Калинова, б. 1/25 Запорізького району Запорізької області.

Разом із позовом ФОП Москаленко Д.Ф. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ ВАН МАХ вчиняти певні дії, а саме: продавати або іншим чином відчужувати нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ ВАН МАХ , а саме: механічну майстерню літ. А, розташовану за адресою: смт. Кушугум, вул. Калинова, б. 1/25 Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Маскаленка Денича Федоровича про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвали суду першої інстанції, ФОП Москаленко Д.Ф. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким забезпечити позов шляхом заборони ТОВ ВАН МАХ вчиняти певні дії, а саме: продавати або іншим чином відчужувати нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ ВАН МАХ , а саме: механічну майстерню літ. А, розташовану за адресою: смт. Кушугум, вул. Калинова, б. 1/25 Запорізького району Запорізької області - до вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі позивач просить суд про відновлення строку на апеляційне оскарження. В позивач посилається на те, що оскаржуваний процесуальний документ останнім не отримано. Про її існування позивачу стало відомо лише 28.09.2020 р. з веб-порталу ЄДРСР.

Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такої ухвали.

Враховуючи доводи позивача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.11.2020р. о 10:30 год . Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам - 1,2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі - 1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус