Ухвала
від 07.10.2020 по справі 909/101/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/101/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал"

про стягнення заборгованості в сумі 193200 грн 00 коп.

за участю:

від позивача: Якубовський О. О.

від відповідача: Жук Р. С.

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Мега Бокс" до ТОВ "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" про стягнення заборгованості в сумі 193200 грн 00 коп.

17.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження № 34 від 16.03.2020 (вх. № 4354/20), в якій останній просить залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.

05.10.2020 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від позивача надійшло заперечення б/н від 02.10.2020 (вх. № 13301/20) на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Заперечуючи проти залучення перелічених вище осіб до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивач вказує на те, що предмет даного позову хоч і виник із договору, який має корпоративну природу, однак не стосується будь-яких корпоративних правовідносин, оскільки має цивільно-правове регулювання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Відповідачем не обґрунтовано як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими новими правами їх буде наділено чи які нові обов`язки виникнуть у третіх осіб у зв`язку з ухваленням рішення по даній справі.

Більше того, предмет даного спору не стосується корпоративних прав кожного з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що ухвалою від 23.07.2020 суд повідомляв ОСОБА_1 , Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" та ОСОБА_2 про розгляд даної справи. Проте, будь-яких заяв, клопотань чи пояснень до суду від них не надходило.

23.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання вх. 10598/20 про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 909/591/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Мега бокс" та ТОВ "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" від 01.11.2017.

Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує на той факт, що у випадку визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" від 01.11.2017 (що є предметом позову у справі № 909/591/20) у суду не буде підстав для стягнення за цим договором (що є предметом позову у справі № 909/101/20).

05.10.2020 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від позивача надійшло заперечення б/н від 03.10.2020 (вх. № 13301/20) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Правова позиція позивача ґрунтується на тому, що визнання недійним договору купівлі-продажу на майбутнє не змінює поточний правовий статус сторін і ту обставину, що внаслідок його укладення відповідач у період з 01.11.2017 по даний час є учасником Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" і володіє відповідними корпоративними правами, за що має сплатити позивачу ціну, вказану у договорі. Визнання оспорюваного договору недійсним на майбутнє може лише призвести до виникнення нових правових підстав, наприклад для двосторонньої реституції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем не доведено, що факти, які буде встановлено під час розгляду справи № 909/591/20 можуть вплинути на вирішення спору у даній господарській справі № 909/101/20, а також не вказано які саме обставини (факти) неможливо встановити та оцінити за відсутності рішення суду у справі № 909/591/20.

Визнання договору недійсним на майбутнє не змінює поточний правовий статус сторін і ту обставину, що на момент укладення договору і до цього часу відповідач є учасником Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" і володіє відповідними корпоративними правами.

Таким чином, відповідач не навів підстав, з якими закон (процесуальне право) пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, а тому суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованість.

Керуючись ст. 50, 75, 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" вх. 10598/20 від 23.07.2020 про зупинення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юінон", "Зварич М. Б. і Компанія", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яке вказано у запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження № 34 від 16.03.2020 (вх. № 4354/20 від 17.03.2020, поданих відповідачем) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя Т. В. Стефанів

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення07.10.2020
Оприлюднено09.10.2020
Номер документу92095426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/101/20

Постанова від 01.06.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 16.01.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні