Ухвала

від 09.10.2020 по справі 925/1306/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року справа № 925/1306/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву Городищенської міської ради Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 42886,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Городищенська міська рада Черкаської області (вул. Грушевського, 11, м. Городище, Черкаська область, 19502, код ЄДРПОУ 33965401) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 00191483) про стягнення 42889,37 грн. заборгованості за договором оренди землі від 01.06.2018, у тому числі: 37159,40 грн. боргу з орендної плати, 379,04 грн. інфляційних нарахувань та 5347,93 грн. пені.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина друга статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача - публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160. Тобто за правилами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу дана господарська справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Частиною п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Даний спір зумовлений невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди землі від 01.06.2018, який не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору оренди землі орендарем полягає у сплаті орендної плати, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

Відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.06.2019 у справі №903/432/18.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості ї орендної плати за користування земельною ділянкою як нерухомим майном, пені та інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене вище господарський суд дійшов висновку, що на спір у даній справі не поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України та правила визначення підсудності за вибором позивача, визначені частиною п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж як за місцезнаходженням відповідача, для розгляду справи у цьому спорі Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.

Отже, справа у даному спорі відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", тобто Господарським судом міста Києва.

Пунктом першим частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом Городищенської міської ради Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 42886,37 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко