Ухвала

від 08.10.2020 по справі 922/3452/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Трейд

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020

у справі № 922/3452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Трейд (далі - ТОВ ІТ - Трейд, скаржник)

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (змінена назва Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ІТ-Трейд 07.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (повний текст виготовлений 06.07.2020) у справі №922/3452/19 повністю, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 у задоволенні клопотання ТОВ ІТ-Трейд про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ТОВ ІТ-Трейд залишено без руху, оскільки остання не містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням та доказами; не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, визначених у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та належного обґрунтування того, у чому полягало неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не містила доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, у встановленому Законом розмірі та порядку. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали . Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Касаційним господарським судом 17.08.2020 надіслано скаржнику копію вказаної ухвали Верховного Суду, яку скаржник отримав 21.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (лист з трек-номером 0101615359603).

Водночас станом на 09.10.2020, тобто по сплину більш як півтора місяця після дати отримання скаржником ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ТОВ ІТ-Трейд не вчинило будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України , згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі Олександр Шевченко проти України , заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та Трух проти України (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ ІТ-Трейд не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, суд, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, відмовляє ТОВ ІТ-Трейд у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, 235, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Трейд на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №922/3452/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов