Вирок

від 08.10.2020 по справі 276/770/17

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №276/770/17

1-кп/293/39/2020

08 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017060140000308 від 26.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Володарськ Волинський Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ-210934-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв України у напрямку пров. Садового в смт Хорошів Житомирської області. Рухаючись вказаним транспортним засобом поблизу буд. №94 вказаної вище вулиці, водій ОСОБА_3 у порушення вимог: п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у даному населеному пункті та не врахувавши дорожніх умов, здійснив в`їзд на територію проїзної частини поверхня якої була заповнена водою (калюжа), яку об`єктивно спроможний був виявити та вживши негайних заходів для безпечного її об`їзду, що призвело до втрати керування транспортним засобом та подальшого його заносу за межі проїзної частини праворуч, де на узбіччі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної порожнини у вигляді переломів ребер з обох сторін (3-7, 11 зліва: 2,3 справа), забою паренхіми обох легенів, що призвело до розвитку лівобічного обмеженого пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині зліва) та двобічного гідротораксу (наявність рідини в обох плевральних порожнинах); закриту тупу травму тазу у вигляді переломів правої та лівої сідничної та лівої лобкової кісток; закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині та закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в середній третині; забійну рану в нижній третині правої гомілки, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно в 2017 році керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв України у напрямку пров. Садового в смт Хорошів Житомирської області поблизу буд. №94, не врахувавши дорожніх умов, здійснив в`їзд на територію проїзної частини поверхня якої була заповнена водою (калюжа), яку об`єктивно спроможний був виявити та вживши негайних заходів для безпечного її об`їзду, що призвело до втрати керування транспортним засобом та подальшого його заносу за межі проїзної частини праворуч, де на узбіччі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється. Просить звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Щодо цивільного позову заявленого потерпілим, вказав, що вони дійшли згоди про те, що він сплатить потерпілому 25000 грн. матеріальної шкоди, так як він частково брав участь у витратах на лікування потерпілого, та 20000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов прокуратури щодо затрат на лікування потерпілого визнав у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, та заявлене клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий в судовому засіданні показав, що в 2017 році, якого саме дня не пам`ятає, йшов дощ, була велика калюжа, і він пішов спустити воду, відчув удар, більше нічого не пам`ятає, прийшов до тями в лікарні. Усіма витратами на лікування займалась його сестра. Внаслідок ДТП отримав другу групу інвалідності. Щодо заявленого ним цивільного позову вказав про зміну позовних вимог та просив стягнути з обвинуваченого 25000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до обвинуваченого не заперечував.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Представник цивільного співвідповідача Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи має місце заява про розгляд справи у його відсутності, в позовних вимогах потерпілого просив відмовити, врахувавши відзив на цивільний позов.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних відносно останнього відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, наданих прокурором.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою винуватість визнав, брав участь у витратах на лікування потерпілого, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України із застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, пунктом 2 ч.3 ст.76 КК України.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання, так як він має на утриманні неповнолітню дитину, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст.12КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, на момент подання клопотання мав неповнолітню дититину, враховуючи думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання на підставі пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст.9Закону України«Про амністіюу 2016році» та ст.4Закону України«Про застосуванняамністії вУкраїні» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь Хорошівської центральної районної лікарні за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 кошти в розмірі 3238,29 грн. задовольняє в повному обсязі.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, приходить до наступного висновку:

Оскільки потерпілий змінив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого 25000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, що не суперечить закону, обвинувачений цивільний позов із зміненими позовними вимогами визнав, а тому суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого 25000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- транспортний засіб - ВАЗ-210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за ухвалою суду від 17.01.2020 року повернуто ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

- технічного стану транспортного засобу у сумі 790,96 грн.;

- обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 790,96 грн., суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286 КК Українита призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК Україниобов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі пункту в) ст.1Закону України«Про амністіюу 2016році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хорошівської центральної районної лікарні (р/р 35412073326661, МФО 811039, код ЄДРПОУ 01991607) за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 кошти в розмірі 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

- технічного стану транспортного засобу у сумі 790,96 грн.;

- обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 790,96 грн.,

що разом складає 1581,92 грн. на користь держави, за такими платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Черняхівському районі/Черняхів. р-н/24060300 Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37684003 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA928999980313080115000006604, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази:

- транспортний засіб - ВАЗ-210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за ухвалою суду від 17.01.2020 року повернуто ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1