Ухвала

від 09.10.2020 по справі 634/1217/20

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.10.2020 рокуСправа № 634/1217/20 Провадження № 1-кс/634/263/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221400000119 від 07 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

09.10.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна вилученого в ході обшуку по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221400000119 від 07 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.09.2020 року надійшло повідомлення із Управління СБУ в Харківській області про факт вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 . головою Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району, Харківської області ОСОБА_4 за невжиття правових заходів та можливість безперешкодного видобутку природних копалин (піску) на території Новоолександрівської сільської ради.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221400000119 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2020року вперіод часуз 11год.50хв.по 17год.31хв.,слідчим СВСахновщинського ВПГУ НПв Харківськійобласті лейтенантомполіції ОСОБА_5 ,у відповідностідо ч.3ст.233КПК України,проведено обшукприміщення Новоолександрівськоїсільської ради,за адресою:вул.Чкалова,26,с.Новоолександрівка,Сахновщинського району,Харківської області,в ходіякого буловиявлено тавилучено:14купюр номіналом500гривень кожна:купюра №1 УД6187742,купюра №2 УБ2391012,купюра №3 МГ8998964,купюра №4УЖ7443080,купюра №5 ВИ3040904,купюра №6 БН0136663,купюра №7 ФЖ38022558,купюра №8 ВА094324,купюра №9 АЖ1337148,купюра №10 ХЕ7172799,купюра №11 ЦА2013138,купюра №12 ЦА7257510,купюра №13 ХЕ6960463,купюра №14 АЗ7962292,поміщено допаперового конверту№1.Також в ході проведення обшуку особистих речей ОСОБА_6 виявлено та вилучено 14 купюр номіналом 200 гривень: купюра №1 ТЖ6624366, купюра №2 СН1303291, купюра №3 УЕ4522947, купюра №4 ХЕ9938963, купюра №5 ЄГ6077501, купюра №6 ХА7205260, купюра №7 УЙ0158767, купюра №8 ГВ1852184, купюра №9 ГД4271245, купюра №10 ГВ2931722, купюра №11 УС5197239, купюра №12 ТЗ8390668, купюра №13 УС1791629, купюра №14 ГД4271246 та 2 купюри номіналом 500 гривень: купюра №1 АИ1633720, купюра №2 ХВ5962715, які поміщені до паперового конверту №2. Крім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено особову справу ОСОБА_6 на 115 аркушах, функціональні обов`язки працівників Новоолександрівської сільської ради (секретаря та головного бухгалтера) на 2 аркушах, викопіювання зі схем поділу КСП ім.Чкалова та викопіювання зі схем поділу КСП ім.Ілліча на 2 аркушах.

08.10.2020 року слідчим винесено постанову про визнання вищеперерахованих речей та предметів, вилучених в ході проведення вказаного обшуку речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення ч.2 ст.171КПК Українипрокурором до клопотання не долучено ухвалу слідчого суді про обшук, оскільки прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221400000119 від 07 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: