Ухвала

від 08.10.2020 по справі 640/5735/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Київ № 640/5735/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СМАЙЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2019, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 31.10.2019р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04655, код ЄДРПОУ 39439980) від 26.02.2019р. №1087786/35371238.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 січня 2019 року №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ , датою отримання зазначеної накладної - 30 січня 2019 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, код ЄДРПОУ 35371238) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, код ЄДРПОУ 35371238) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04655, код ЄДРПОУ 39439980) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 залишено без змін.

Додатковим рішенням від 12.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/5735/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, код ЄДРПОУ 35371238) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04655, код ЄДРПОУ 39439980) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8600,00грн. пропорційно з кожного у розмірі 4300,00грн. (чотири тисячі триста гривень). В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/5735/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ - Бисько Марії Георгіївни - задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) та Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ СМАЙЛ ( адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кімната 60, ЄДРПОУ 35371238), витрати на професійну правничу допомогу понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 16 942,00грн., пропорційно з кожного у розмірі 8 471 (восьми тисяч чотириста сімдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019р. у справі №640/5735/19 у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

07 серпня 2020 року позивачем подано заяву про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення та у зв`язку з невиконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 12.08.2020 витребувано від Державної податкової служби України письмові пояснення щодо заяви про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення та у зв`язку з невиконанням судового рішення та зобов`язано Державну податкову службу України надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою суду від 04.09.2020 продовжено Державній податковій службі України процесуальний строк виконання вимог ухвали суду від 12.08.2020.

02 жовтня 2020 року від Державної податкової служби України до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №640/5735/19, відповідно до якого відповідач повідомив, що рішення суду від 31.10.2019 виконано, податкову накладну підприємства від 16.01.2019 №1 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Квитанцією від 28.09.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9009250008.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 02 жовтня 2020 року подано звіт про виконання рішення суду від 31.10.2019р.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "ПРОФІ СМАЙЛ" про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СМАЙЛ" в задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України за неподання звіту про виконання рішення суду від 31.10.2019 у справі №640/5735/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін