Ухвала

від 08.10.2020 по справі 754/11183/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Хімпостач» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду земельної ділянки № 8000000000:62:068:0180, за розмірами 2634,45 кв.м., яка відповідно до технічного звіту є зовнішніми межами будівлі № 81 по вул. Червоноткацькій в місті Києві, яка на праві власності належить ТОВ «Влас-Плюс», у тому числі на: контейнер з рідиною № 2308637;бочки з рідиною №№ 2308676, 2308679, 2308680.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про відповідність згаданого майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Хімпостач», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року в частині накладення арешту на три бочки з рідиною, які опечатані пломбами №№ 2308676, 2308679, 2308680 та контейнер з рідиною, опечатаний пломбою № 2308637, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 вересня 2020 року слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час огляду земельної ділянки № 8000000000:62:068:0180, за розмірами 2634.45 кв.м., яка відповідно до технічного звіту, затвердженого начальником землевпорядкування Деснянського району м. Києва, є зовнішніми межами будівлі № 81 по вул. Червоноткацькій, в м. Києві, яка на праві власності належить ТОВ «Влас-Плюс», а саме:контейнери з рідиною №№ 2308847, 2308838, 2308848, 2308839, 2308849, 2308837, 2308677, 1, 516085, 516052, 516080, 2308847, 2308637, бочки з рідиною №№ 2308676, 2308679, 2308680, пластикові пляшки об`ємом 1 л. в кількості 13 штук з наступними ідентифікуючими позначеннями: №№ 2308676, 516080, 516052, 1, 2308677, 2308837, 2308849, 516085, 2308839, 2308848, 2308838, 2308847, з метою збереження їх у якості речових доказів та проведення криміналістичних досліджень.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року клопотання слідчого задоволено.

14 вересня 2020 року, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Хімпостач» направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що клопотання слідчого розглянуто за відсутності власника майна та його представника, копію постановленого рішення вони не отримували, а про прийняте рішення дізналися на 07 вересня 2020 року, а тому, вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 вересня того ж року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання власником майна чи його представником у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, що не оспорюється і самим автором апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Хімпостач» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання у встановленому законом порядку копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Хімпостач» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження з часу оголошення оскаржуваної ухвали і особа, яка її подала не ставить питання про поновлення такого строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 754/11183/20 Справа №11-сс/824/5161/2020 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1