Рішення

від 09.10.2020 по справі 260/3296/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3296/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Луцович М.М.

суддів: Ващилін Р.О., Скраль Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Полянич В.І.,

позивача 1 - ОСОБА_1 ;

представника позивача 2 - Янчій Р.М.;

позивача 3 - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - Кузьма Л.Р.,

представника третьої особи - Карпинець І.В.

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидатів в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидати в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - Новосильчук Марії Степанівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року про відкриття провадження по праві, судом було залучено до участі в даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатську обласну організацію політичної партії "Слуга Народу".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі вважають оскаржувану постанову від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнята з порушенням норм Виборчого кодексу України та порушує права позивачів, як осіб, що обираються до органів місцевого самоврядування та суб`єктів виборчого процесу, а тому така підлягає скасуванню в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач 1, представник позивача 2 та позивач 3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили такі задовольнити.

У строки визначені судом відповідач не подав відзив на позов.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказавши, що відповідач діяв у межах та порядку визначеного приписами Виборчого кодексу України, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, представник відповідача підтвердила, що позивачі не повідомлялися про розгляд щодо них питання про скасування реєстрації кандидатів у депутати.

08 жовтня 2020 року представником третьої особи подано письмові пояснення по суті позовних вимог. Згідно вказаних пояснень Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" заперечує проти заявлених позовних вимог та вказує, що нею було дотримано порядок подачі звернення про скасування реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Представник третьої особи зазначав, що відповідачем не було допущено жодного порушення під час скасування реєстрації кандидатів в депутати - позивачів. Крім того, представник третьої особи наголошував, що неточності у документах, поданих третьою особою для скасування реєстрації кандидатів в депутати, були виключно технічними описками.

В судовому засіданні представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Буштинською селищною територіальною виборчою комісією було прийнято Постанову від 25.09.2020 року за №15 Про реєстрацію кандидатів у депутати Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків Закарпатської обласної організації політичної партії Слуга Народу на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських і селищних міських голів 25 жовтня 2020 року , згідно якої були зареєстровані кандидати у депутати Буштинської селищної ради, включені до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Буштинської селищної ради Закарпатської обласної організації політичної партії Слуга Народу , згідно з додатком, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 7-20)

Відповідно до Посвідчень за №7, за №11 та за №20 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно, були зареєстровані кандидатами у депутати на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, що включені до єдиного та територіального виборчих списків з виборів депутатів селищної ради від Закарпатської обласної організації політичної партії Слуга Народу (а.с. 23).

Як підтверджується наявними матеріалами справи, згідно Рішень №2, №3, №4 від 02.10.2020 року конференцією Закарпатської обласної організації політичної партії Слуга Народу було прийнято рішення звернутися до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії Тячівського району Закарпатської області з проханням скасувати реєстрацію кандидата в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 включених до Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 1 з виключенням його/їх з виборчих списків (а.с. 69-71)

На підставі вище вказаних рішень, Закарпатська обласна організація політичної партії Слуга Народу надіслала до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії Тячівського району Закарпатської області три звернення від 02.10.2020 року, згідно яких, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, просила скасувати реєстрацію кандидатів в депутати Буштинської селищної ради, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 1 (а.с. 72-74)

До вище зазначених звернень від 02.10.2020 року про скасування реєстрації кандидатів в депутати, Закарпатською обласною організацією політичної партії Слуга Народу були додані Рішення конференції від 02.10.2020 року за №2, за №3 та за №4 про звернення до територіальної виборчої комісії щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати - позивачів.

06 жовтня 2020 року Буштинською селищною територіальною виборчою комісією було прийнято Постанову за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" (а.с. 6).

Так, згідно Постанови від 06.10.2020 року за №22 зазначено, що 05.10.2020 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України політична партія Слуга Народу звернулася до територіальної виборчої комісії щодо скасування реєстрації наступних кандидатів в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі №1 з виключенням їх з виборчих списків.

У відповідності до Постанови від 06.10.2020 року за №22 Буштинська селищна виборча комісія постановила: Відхилити реєстрацію кандидатів в депутати у територіальному виборчому окрузі №1 з виключенням їх з виборчих списків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6).

Як встановлено в ході розгляду справи по суті та не заперечувалося сторонами, про вказану постанову від 06.10.2020 року за №22 позивачам стало відомо 07.10.2020 року

Вважаючи вище зазначену постанову протиправною позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Статтею 231 Виборчого кодексу України визначено порядок скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії.

Згідно абзацу десятого-дванадцятого частини першої статті 231 ВК України у разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 231 ВК України територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

У ході розгляду даної справи було встановлено та підтверджується поясненнями представника відповідача, що оскаржувана Постанова від 06.10.2020 року №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" була прийнята відповідачем без повідомлення позивачів про розгляд звернень щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати - позивачів.

З системного аналізу статті 231 Виборчого кодексу України можна дійти висновку, що структура статті 231 побудована таким чином, що законодавцем виокремлено декілька, а саме: вісім самостійних підстав скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати.

Так, третьою особою було надіслано до відповідача звернення про скасування реєстрації кандидатів в депутати - позивачів, з підстав зазначених у пункті 3 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України визначено, що у разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

Отже, законодавцем визначено часові рамки прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати з підстав зазначених у пунктах 1 і 2 частини 1 статті 231 ВК України.

Крім того, у частині 2 статті 231 Виборчого кодексу України законодавцем виокремлено порядок прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті.

Згідно вказаної частини 2 статті 231 Виборчого кодексу України, а саме: у абзаці другому зазначено, що територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

З огляду на вище викладене, підстави скасування реєстрації кандидата у депутати, зазначені у пунктах 1 і 2 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України (звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови із заявою про відмову від балотування; звернення організації партії щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення) не передбачають можливості спростування та/чи підтвердження доводів кандидата у депутати, а відтак не мають наслідком обов`язку заслуховування думки кандидата чи надання можливості останньому спростовувати відомості щодо нього, на відміну від підстав скасування реєстрації кандидата у депутати передбаченого п.п.3-8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України, які стосуються обставин, що можуть бути спростовані кандидатом у депутати у ході розгляду питання про скасування його реєстрації.

Відтак, наведений у абз.2 частини 2 статті 231 Виборчого кодексу України імперативний припис, щодо розгляду територіальною виборчою комісією питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії та те, що про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду стосується порядку прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої статті 231 ВК України.

На підставі викладеного суд відхиляє доводи позивачів щодо порушення відповідачем приписів частини 2 статті 231 Виборчого кодексу України при розгляді питання про скасування реєстрації позивачів кандидатами в депутати селищної ради, оскільки у даних спірних правовідносинах питання щодо скасування реєстрації таких врегульоване саме частиною 1 статті 231 ВК України.

Згідно частини 3 статті 231 ВК України територіальна виборча комісія надає представнику організації партії у виборчій комісії або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови копію рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 статті 231 ВК України визначено, що рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про вибуття кандидата з балотування оприлюднюються на офіційному веб-сайті (за наявності) відповідної виборчої комісії, веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший визначений цими комісіями спосіб та/або на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніш як наступного дня після його прийняття.

Рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови невідкладно надсилається до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Так, в ході розгляду справи по суті, судом встановлено, що оскаржувана позивачами постанова від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" була прийнята за результатом розгляду звернення Закарпатської організації політичної партії Слуга Народу щодо скасування реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі №1.

Натомість, як встановлено судом та підтверджується матеріалами адміністративної справи, позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - включені до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Буштинської селищної ради.

Таким чином, оскаржувана постанова від 06.10.2020 року за №22 була прийнята відповідачем на підставі поданих Закарпатською організацією політичної партії Слуга Народу документів, а саме: звернень організації партії щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати та відповідних рішень про таке звернення, які містили недостовірні відомості.

В ході розгляду справи по суті та на підставі наданих представником відповідача документів, судом встановлено, що Буштинською селищною територіальною виборчою комісією було прийнято Постанову від 07.10.2020 року № 23, згідно якої зазначено, що на засіданні 07.10.2020 року було виявлено неточності у зверненнях від Закарпатської обласної організації політичної партії Слуга Народу , про скасування реєстрації депутатів на місцевих виборах, а саме: в тексті звернення вказано, що депутати включені до Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Закарпатської обласної ради. Помилка є вагомою, так-як стає не зрозуміло, даним кандидатам в депутати скасовується рішення про реєстрацію в депутати Буштинської селищної ради чи Закарпатської обласної ради.

Отже, на наступний день після прийняття оскаржуваної Постанови від 06.10.2020 року за №22, Буштинською селищною територіальною виборчою комісією було прийнято Постанову від 07.10.2020 року №23 про відмову Закарпатській обласній організації політичної партії Слуга Народу у скасуванні реєстрації даних кандидатів у депутати Буштинської селищної ради.

Таким чином, суд констатує, що приймаючи Постанову від 07.10.2020 року №23 відповідач фактично визнав те, що Постанова від 06.10.2020 року за №22 була прийнята ним на підставі документів, які містили недостовірні відомості, а також те, що наявні в документах, поданих третьою особою, недостовірні відомості є суттєвими.

Разом з тим, суд констатує, що згідно оскаржуваної Постанови від 06.10.2020 року за №22, відповідач, розглянувши звернення третьої особи від 02.10.2020 року, подані з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, прийняв рішення про відхилення реєстрації кандидатів в депутати у територіальному виборчому окрузі № 1 - позивачів.

Натомість, п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України містить імперативну норму, яка передбачає підставу саме для скасування реєстрації кандидата в депутати, та така не містить положення щодо підстав відхилення реєстрації кандидатів у депутати.

Крім того суд, констатує, що нормами Виборчого кодексу України не передбачено механізму відхилення реєстрації кандидатів у депутати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 38 Конституції України закріплено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Право обирати і право бути обраним закріплено в статті 3 Протоколу №1 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р. (ратифіковану законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) далі - Конвенція. Положення цієї статті Європейським Судом з прав людини визнанні такими, що закріплюють основоположний принцип ефективної політичної демократії, а відтак, ця стаття має першочергове значення у конвенційній системі (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Метью-Моен і Клерфайт проти Бельгії" від 2 березня 1987 р.).

В рішенні від 19 липня 2007 р. у справі "Краснов і Скуратов проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини зазначив, що право приймати участь у виборах як кандидат, яке гарантоване статтею 3 Протоколу №1 до Конвенції і яке міститься в концепції дійсно демократичного режиму, буде ілюзорним, якщо людину можна в будь-який момент позбавити цього права. Хоча держава і має свободу встановлювати абстрактно умови для участі кандидата у виборах, принцип ефективності права вимагає, щоб висновок про недотримання кандидатом на вибори цих умов відповідав ряду критеріїв, вироблених для попередження прийняття свавільних рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - Новосильчук Марії Степанівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є протиправно та підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначені висновки суду, з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність прийнятої ним постанови від 06.10.2020 року за №22, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачами заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, згідно вимог абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на те, що даний позов немайнового характеру було подано одночасно трьома позивачами до одного відповідача, відтак судовий збір повинен сплачуватися кожним позивачем окремим документом у розмірах, установлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а під час подання даного позову, не було сплачено судовий збір по 840,80 грн. кожним позивачем окремим платіжним документом, а тому суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522,40 грн. (840,80 грн. х 3) з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кандидата в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Кандидата в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Кандидата в депутати Буштинської селищної ради Букрич Олександра Олександровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії (вул. Головна, буд. 91, смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська область, 90556, код 43790158), де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, Православна Набережна, будинок 7) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Буштинської селищної територіальної виборчої комісії від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - Новосильчук Марії Степанівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнути з Буштинської селищної територіальної виборчої комісії (вул. Головна, буд. 91, смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська область, 90556, код 43790158) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2522,40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяМ.М. Луцович

Судді: Р.О. Ващилін

Т.В. Скраль