Постанова

від 23.09.2020 по справі 826/14519/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14519/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона санрайс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Санрайс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2017, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19.10.2017 №2009 про визнання порушення та застосування до ТОВ "Корона Санрайс" санкції "стягнення штрафу" в розмірі 96 160, 00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від та від 02.11.2017 №2053 про внесення змін до рішення №2009 від 19.10.2017 щодо зміни розміру санкції "стягнення штрафу" з 96 160, 00 грн. на 50604, 20 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи та законодавству України у сфері телерадіомовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2011 між ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" (Замовник) та ТОВ "ЗЕОНБУД" (Виконавець) укладено договір №217/2107Н, предметом якого є надання Виконавцем Замовнику телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарти DVB-Т2 (МРЕG-4) телевізійної програми замовника, а саме телевізійної програми "ВІНТАЖ" у повному обсязі та без будь-яких змін аудіо-візуального ряду на каналі мовлення багатоканальної телемережі в складі передавальних станцій, відповідно до Додатку№2 до цього Договору, розбудованої Виконавцем відповідно до умов чинних ліцензій: НР №0866-п, НР №0867-п, НР №0868-п, НР №0869-п, виданих Виконавцю Національною радою.

Додаток 2 зазначеного Договору містить перелік передавальних станцій ТОВ "ЗЕОНБУД", додаток 3 - тарифи на послуги, додаток 4 - графік проведення планово-профілактичних робіт на обладнанні мультиплексів на 2011.

Національною радою ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" видано ліцензію на мовлення серії НР №00476-м, строк дії якої з 26.08.2011 по 26.08.2018. Вид мовлення - багатоканальне (телебачення). Територія розповсюдження програм - загальнонаціональне. Загальні характеристиках каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі - багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (МРЕG-4) ТОВ "ЗЕОНБУД", м.Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "ЗЕОНБУД", м.Київ. Періодичність, час, обсяги мовлення - 24 години на добу.

11.03.2015 до даної ліцензії було видано п`ять додатків на підставі рішення №154 від 12.02.2015.

Як вбачається з Акту №59 від 27.07.2016 ПП/(ІІІ)/Кв/С/16 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України за результатами моніторингу мовлення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" (далі по тексту - Акт №59), здійснених 06.05.2016 та 25.05.2016, зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (МРЕG-4) ТОВ "ЗЕОНБУД", м.Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: "ВІНТАЖ ТВ", за результатами моніторингу мовлення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ (НР №00476-м від 26.08.2011), здійснених 06.05.2016 та 25.05.2016, зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-N2 (MPEG-4) ТОВ "ЗЕОНБУД", м.Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: "ВІНТАЖ ТВ".

На підставі зазначеного Акту №59 Національною радою було винесено рішення №2481 від 24.11.2016 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: "ВІНТАЖ ТВ"), яким визнано порушення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" ч.7 ст.27 та п. а) ч.1 ст.59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та оголошено попередження.

Актом №7 ПП/(І)/Кв/С/17 Національної ради позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України від 22.02.2017 (далі по тексту - Акт №7) встановлено, що за результатами розгляду позапланової перевірки "КОРОНА САНРАЙС", Національна рада 24.11.2016 ухвалила рішення №2481, яким визнала порушення ч.7 ст.27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії), пункту а) ч.1 ст.59 (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії) Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та застосувала до ліцензіата "оголошення попередження" та зобов`язала ліцензіата протягом одного місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. За результатами моніторингу мовлення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" від 26.12.2016 зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ "ЗЕОНБУД" за програмною концепцією 24 год/добу, логотип: "ВІНТАЖ ТВ", що є порушенням вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення": ч.7 ст.27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії); пункту а) ч.1 ст.59 (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії).

Так, в Акті №7 зазначено, що за результатами перевірки, враховуючи результати моніторингу, зафіксовані порушення ч.7 ст.27, п. а) ч.1 ст.59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", що свідчить про не усунення в повному обсязі порушень та невиконання рішення Національної ради від 24.11.2016 №2481.

19.10.2017, на підставі зазначеного Акту №7, Національною радою було винесено рішення №2009 (оскаржуване позивачем рішення) "Про результати позапланової перевірки ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ (НР № 0047-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: "ВІНТАЖ ТВ" згідно з яким:

- визнано порушення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ, НР №00476-м від 26.08.2011, ч.7 ст.27 та п.а) ч.1 ст.59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", що свідчить про невиконання рішення Національної ради від 24.11.2016 № 2481 та неусунення ліцензіатом порушень в установлені Національною радою строки після оголошення попередження;

- керуючись ч.9 ст.72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" застосовано до ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ, санкцію "стягнення штрафу" у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби):

5% (96160, 00 грн.) - за неусунення ліцензіатом порушень умов ліцензії в установлені Національною радою строки після оголошення попередження;

- зобов`язано ліцензіата ТОВ "КОРОНА САНРАЙС, м.Київ, протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. В разі невиконання ліцензіатом цього рішення Національна рада може призначити позапланову перевірку або застосувати до ліцензіата санкції передбачені чинним законодавством України.

02.11.2017 Національною радою винесено Рішення №2053 "Про внесення змін до рішення Національної ради від 19.10.2017 №2009 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ, (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: "ВІНТАЖ ТВ")" яким було внесено зміни до рішення Національної ради від 19.10.2017 №2009 Про результати позапланової перевірки ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м.Київ, (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: "ВІНТАЖ ТВ")", а саме: у пунктах 2 та 4 цифри і слова " 96 160,00 грн. (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят гривень)" замінити цифрами і словами " 50 604, 20 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот чотири гривні двадцять копійок)" і викладено додаток в новій редакції, доданої до цього рішення.

В подальшому, позивачем було оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва рішення Національної ради №2481 від 24.11.2016, яким визнано порушення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" ч.7 ст.27 та п. а) ч.1 ст.59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та оголошено попередження (справа №826/4026/17), яке, у свою чергу, було покладено відповідачем в основу прийнятого ним рішення №2009 від 19.10.2017, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та зазначив, що оскаржуване позивачем рішення Національної ради №2009 від 19.10.2017 та рішення відповідача №2053 від 02.11.2017, яким було внесено до нього зміни, є протиправними та підлягають скасуванню.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення. Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону. У ліцензії на мовлення вказуються: назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо); місцезнаходження організації; вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій); періодичність, час, обсяги та сітка мовлення; дата набрання ліцензією чинності; строк дії ліцензії.

Обов`язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення".

Статтею 1 Закону встановлено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно з ст. 18 Закону ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до абз. 1, 11 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну рада України з питань телебачення та радіомовлення" Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Так, статтею 39 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що багатоканальні телемережі як телекомунікаційні мережі створюються, реєструються, обслуговуються і захищаються відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації".

Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб`єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Право на розповсюдження телерадіопрограм у багатоканальних телемережах мають виключно: а) телерадіоорганізації, що отримали ліцензії на мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до вимог статті 23 цього Закону; б) суб`єкти господарювання, яким Національна рада видала ліцензію провайдера програмної послуги.

Телерадіоорганізації здійснюють мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної телемережі.

Провайдери програмної послуги використовують багатоканальну телемережу на підставі ліцензії провайдера програмної послуги та відповідної угоди з оператором багатоканальної телемережі.

Оператор багатоканальної телемережі може сам надавати програмну послугу за умови отримання ліцензії провайдера програмної послуги.

Надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. а) ч.1 ст.59 Закону N 3759-XII телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії;

В силу ч. 1 ст.70 Закону N 3759-XII Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно з ч.1 ст.71 Закону №3759-ХІІ відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Нормами ч.2 ст.72 Закону №3759-ХІІ встановлено, що Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради (ч.6 ст.72 Закону №3759-ХІІ).

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги (ч.7 ст.72 Закону №3759-ХІІ).

Частиною 9 ст.72 Закону №3759-ХІІ визначено у разі вчинення яких саме порушень, Національною радою приймається рішення про стягнення штрафу, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки. Серед яких, зокрема, і штраф у вигляді 5 відсотків розміру ліцензійного збору за порушення умов ліцензії, визначених ліцензією та додатками до неї, та/або ліцензійних умов.

Як свідчать матеріали справи, Національною радою у відношенні ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" рішенням від 24.11.2016 №2481 було визнано порушення ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" ч.7 ст.27 та п. а) ч.1 ст.59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та оголошено попередження. Як вже було зазначено судом вище, в силу ч.7 ст.72 Закону №3759-ХІІ рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. Крім того, даним рішенням було зобов`язано ліцензіата ТОВ "КОРОНА САНРАЙС" протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

В подальшому, як вбачається зі змісту рішення Національної ради №2009 від 19.10.2017, яке і є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, відповідачем, з огляду на невиконання позивачем вищевказаного рішення Національної ради від 24.11.2016 №2481 та неусунення ліцензіатом порушення в установлені Національною радою строки після оголошення попередження на підставі ч.9 ст.72 Закону №3759-ХІІ до Товариства було застосовано санкцію у вигляді стягнення штрафу.

Разом з тим, Київським апеляційним адміністративним судом постановою від 29.05.2018, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.12.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2481 від 24.11.2016 про визнання порушення та оголошення попередження ТОВ "КОРОНА САНРАЙС".

В контексті наведеного слід звернути увагу на те, що рішення про стягнення штрафу в силу ч.9 ст.72 Закону №3759-ХІІ, може прийматися Національною радою за умови якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки.

Колегія суддів зауважує, що в судовому порядку було визнано протиправним і скасовано рішення відповідача №2481 від 24.11.2016, яке стало підставою для винесення ним рішення №2009 від 19.10.2017, що є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

При цьому, інші доводи учасників справи не спростовують вищезазначених висновків суду та не доводять протилежного.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року- без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 28.09.2020.