Ухвала
від 07.12.2020 по справі 826/14519/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14519/17

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона санрайс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Санрайс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2017, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19.10.2017 №2009 про визнання порушення та застосування до ТОВ "Корона Санрайс" санкції "стягнення штрафу" в розмірі 96 160, 00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від та від 02.11.2017 №2053 про внесення змін до рішення №2009 від 19.10.2017 щодо зміни розміру санкції "стягнення штрафу" з 96 160, 00 грн. на 50604, 20 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року- без змін.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовлені постанови суду було допущено описку у вступній і резолютивній частинах, а саме в прізвищі, імені та по батькові судді: помилково вказано ОСОБА_1 замість Кузьменка В.В., якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 було визначено для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 826/14519/17, зазначивши замість ОСОБА_1 - суддю Кузьменка В.В.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 826/14519/17, зазначивши замість ОСОБА_1 - суддю Кузьменка В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2020
Оприлюднено09.12.2020
Номер документу93366983
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14519/17

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 23.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 23.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Рішення від 03.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні