№ 2-3827/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій в сумі 4048,70 грн.
В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає ВО „Краматорськміжрайтепломережа" ОКП Донецьктеплокомуненерго . Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідачі не оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З жовтня 2008 року по травень 2011 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 склала 3332,64 грн. Просить стягнути з відповідачів суму основного боргу в розмірі 3332,64 грн., втрату від інфляційних процесів в розмірі 575,17 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 140,89 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_2 та є її власником та членом його родини.
Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 3332,64 грн.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.
Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Вимоги щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а позивачем такий договір суду наданий не був.
Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року в сумі 3332,64 грн., оплачені позивачем судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р НОМЕР_2 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ Державний Ощадний банк України , МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року в сумі 3332,64 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Суд | Краматорський міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2011 |
Оприлюднено | 12.10.2020 |
Номер документу | 92121319 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Краматорський міський суд Донецької області
Пікалова Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні